|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Vladimir BaskakovНу работают. И собственно что? Нужна помощь с названием для подхода, о чём эта ветка и есть. Vladimir BaskakovДавайте рассмотрим схему данных, примерную, с примерным количеством записей. И типовые запросы, которые работают поверх этой схемы данных. В хабровской статье я увидел с десяток таблиц. и вряд ли там мегатонны данных. В типовых складских и бухгалтерских решениях их куда как больше, со сложной взаимной логикой. даже если набросать задачку расчета зарплаты, будет заметно больше- люди табель с отпусками и больничными и все такое. с табелем, с календарем рабочих дней Вы видели схему для рекрутеров? Вот эту (это только фрагмент схемы данных рекрутерского приложения, о котором ролик в сообщении выше ): На самом деле схема может быть сколько угодно сложная, тут предела нет. И запросы поддерживают почти всё, что есть в SQL (кроме рекурсии и прочих специфических вещей). Зарплату тоже приходилось считать, вот так выглядит, например: Vladimir Baskakovи чуть более сложное чем простое решение может встать колом гораздо раньше, чем на миллионах записей. Кстати, в просто базах запросы можно и иногда нужно хинтовать, выстраивая план выполнения. А в этой базе данных нужно соблюдать всего 3 основных правила , и хинтовать не понадобится. Vladimir Baskakovна каком языке у вас программист общается с наборами данных? ... Есть построитель запросов, который дает выбрать объекты и их атрибуты (см. картинка в моём ответе выше или подробнее тут ). Конструктор автоматически связывает все таблицы запроса, а также можно их связать вручную принудительно, в более сложных случая. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.08.2019, 18:59 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
drynny... Vladimir Baskakovна каком языке у вас программист общается с наборами данных? ... Есть построитель запросов, который дает выбрать объекты и их атрибуты (см. картинка в моём ответе выше или подробнее тут ). Конструктор автоматически связывает все таблицы запроса, а также можно их связать вручную принудительно, в более сложных случая. Конструктор сам себе задания формирует? Нельзя ли более конкретно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.08.2019, 19:04 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ёёёёёdrynny... пропущено... Есть построитель запросов, который дает выбрать объекты и их атрибуты (см. картинка в моём ответе выше или подробнее тут ). Конструктор автоматически связывает все таблицы запроса, а также можно их связать вручную принудительно, в более сложных случая. Конструктор сам себе задания формирует? Нельзя ли более конкретно. Например - как работает с вашей структурой подсистема построения отчетов? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.08.2019, 19:06 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ёёёёёdrynny... пропущено... Есть построитель запросов, который дает выбрать объекты и их атрибуты (см. картинка в моём ответе выше или подробнее тут ). Конструктор автоматически связывает все таблицы запроса, а также можно их связать вручную принудительно, в более сложных случая. Конструктор сам себе задания формирует? Нельзя ли более конкретно. Да вот же ссылки прямо в моём сообщении. И мультики можете посмотреть про систему, которая использует api к конструктору отчетов: ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.08.2019, 19:18 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
drynnyёёёёёпропущено... Конструктор сам себе задания формирует? Нельзя ли более конкретно. Да вот же... То есть, API отсутствует. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.08.2019, 19:30 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.08.2019, 19:35 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
drynnyVladimir BaskakovНу работают. И собственно что? Нужна помощь с названием для подхода, о чём эта ветка и есть. Vladimir BaskakovДавайте рассмотрим схему данных, примерную, с примерным количеством записей. И типовые запросы, которые работают поверх этой схемы данных. В хабровской статье я увидел с десяток таблиц. и вряд ли там мегатонны данных. В типовых складских и бухгалтерских решениях их куда как больше, со сложной взаимной логикой. даже если набросать задачку расчета зарплаты, будет заметно больше- люди табель с отпусками и больничными и все такое. с табелем, с календарем рабочих дней Вы видели схему для рекрутеров? Вот эту (это только фрагмент схемы данных рекрутерского приложения, о котором ролик в сообщении выше ): На самом деле схема может быть сколько угодно сложная, тут предела нет. И запросы поддерживают почти всё, что есть в SQL (кроме рекурсии и прочих специфических вещей). Зарплату тоже приходилось считать, вот так выглядит, например: Vladimir Baskakovи чуть более сложное чем простое решение может встать колом гораздо раньше, чем на миллионах записей. Кстати, в просто базах запросы можно и иногда нужно хинтовать, выстраивая план выполнения. А в этой базе данных нужно соблюдать всего 3 основных правила , и хинтовать не понадобится. Vladimir Baskakovна каком языке у вас программист общается с наборами данных? ... Есть построитель запросов, который дает выбрать объекты и их атрибуты (см. картинка в моём ответе выше или подробнее тут ). Конструктор автоматически связывает все таблицы запроса, а также можно их связать вручную принудительно, в более сложных случая. Вопрос не в схеме, она не такая сложная. сложности модели хранения проявятся с момента, когда надо будет строить сложносоставной агрегат на большом объеме. Или сложносоставной поиск. в динамике насчитывать разнообразные агрегаты. А, работу в режиме ввода данных, пообъектно на связанных объектах потянет вполне, тут вопросов нет. Вводи себе и вводи. Опять же проход от корневого, базового объекта ко всем его детализирующим, в режиме интерактивной работы не затормозит В современный SQL же не зря напихано и аналитических функций, и почти экселя с оракловой клозой model Но, какие то бизнес задачи на движке решать можно, ну и ладно. ============================================= Что касается бренда, для технологии, я бы покрутил идеи вокруг образа ==Химии Данных== - типа квинтеты это атомы их которых все остальное.... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 09:23 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
drynnyЯ вижу, что по ссылкам никто здесь не ходит, предпочитают спорить вслепую, набрасывая тонны нелепых клише и уклоняясь от объективной оценки. Нет никаких тон нелепых клише. Есть объективная реальность. В объективной реальности, разработка ПО востребована как никогда ранее, а все конструкторы с разработкой "без программиста" пошли лесом 20 лет назад, потом сходили лесом 15-10-5 лет назад, и до сих пор идут лесом в том же самом объёме. В некоторых местах программисты поменялись на интеграторов с ЗП местами большей чем у программистов, при чём с компетенциями ниже на порядок. Выиграл ли от этого бизнес? Не особо. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 11:37 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Опять же. Я повторю тот же самый вопрос, который уже раз 500 тут задавал. Если вы придумали офигенный конструктор, на котором задачи решаются в 10 раз быстрее и проще, чем при разработке с нуля, то... Какого фига вы на нём не зарабатываете? НЕ делаете конечных решений? Вы (или другие овер-гениальные разработчики конструкторов) почему-то предлагают людям свой конструктор. Это означает ровно то, что очевидно любому человеку хотя бы с граммом активной субстанции в голове. Конструктор бесполезен. Ровно настолько, насколько бесполезны книжки, методики и практики "как заработать миллион". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 11:40 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hVosttКонструктор бесполезен. Ровно настолько, насколько бесполезны книжки, методики и практики "как заработать миллион". Неужели ? А что же тогда 1С, AX, NAV, SAP, OEBS, JDE, Галактика и сотни других продуктов ? Разве они не конструкторы ? Их наверно создали идиоты, не читавшие товарища hVosttа ? Какой толстый троллинг. А еще гением-ментором прикидывается Для тётки бухгалтерши или манагера конструктор не нужен. Но он нужен разработчику для супербыстрого решения задач. Хотя встречаются и манагеры и бухгалтеры, кот. что-то понимают в перечисленных платформах. Чаще всего 1С. И все эти "бесполезные конструкторы" продаются. Да, у них есть начальное наполнение готовыми наконструированными решениями. Но покупают их не только потому, что есть готовые наработки, а потому что их можно изучить и доработать под свой вкус. А вот хардкодные решения (особенно бух) почти вымерли, т.к. даже с хорошей поддержкой не успевают за кастомизациями. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 12:18 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
L_argoНеужели ? А что же тогда 1С, AX, NAV, SAP, OEBS, JDE, Галактика и сотни других продуктов ? Это целые платформы, на которых реализованы конечные решения, которые и продаются бизнесу. Бизнесу никогда не продаётся конструктор. Ни в одном из перечисленных случаев. Ни в одном, подчёркиваю. Продаются конечные готовые к употреблению решения. Конечно же бизнес получает возможность кастомизации решений, и для этого нанимаются дорогие специалисты, порой целые отделы, которые осуществляют консалтинг, внедрение, разработку конечных решений на конкретной платформе под конкретные целевые решения. И это никогда не делает обычный и даже продвинутый пользователь. L_argoКакой толстый троллинг. А еще гением-ментором прикидывается Никакого троллинга. Я задаю конкретный вопрос, и никогда не получаю на него ответа. L_argoНо он нужен разработчику для супербыстрого решения задач. А то я не знаю, сколько те же 1С "программисты" делаю свои "супербыстрые" решения. Элементарные задачи для рядового программиста нативных решений, в 1С делают месяцами. Поэтому не надо тут ля ля ) L_argoИ все эти "бесполезные конструкторы" продаются. Да, у них есть начальное наполнение готовыми наконструированными решениями. Но покупают их не только потому, что есть готовые наработки, а потому что их можно изучить и доработать под свой вкус. Сейча уже никто не купит решение, которое не поддаётся кастомизации. Это верно. Но сама по себе кастомизация не стоит и рваного рубля без основного целевого решения, которое собственно и покупается. L_argoА вот хардкодные решения (особенно бух) почти вымерли, т.к. даже с хорошей поддержкой не успевают за кастомизациями. Вы просто не видели средний ценник консалтинга. Особенно того же SAP. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 12:50 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Но сама по себе кастомизация не стоит и рваного рубля без основного целевого решения, которое собственно и покупается.Утверждение перевернуто с ног на голову. Ниодно современное решение не стоит рваного рубля, если в нем невозможна кастомизация, т.е. конструктор. Готовое решение все равно сделано на базе конструктора... Как ни крути, но сначала нужен конструктор, а потом уже появляется все остальное. Готовое хардкодное решение либо нишевое (клиент-банк, POS, плат.терминал или что-то заказное), либо малоценное. Что касается САП-ценника, то я его знаю. Но это уже другая история. САП это золотой бентли. Очень дорого, но комфорт очень специфичен. И в топике ниразу не шла речь про "конструктор для бухгалтера". Это притянутые за уши выдумки Хвоста. :) Конструктор жизненно необходим разработчикам готовых решений. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 13:16 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
L_argoНо сама по себе кастомизация не стоит и рваного рубля без основного целевого решения, которое собственно и покупается.Утверждение перевернуто с ног на голову. Ниодно современное решение не стоит рваного рубля, если в нем невозможна кастомизация, т.е. конструктор. Не совсем. Бизнес посовещался и решил, что "микросервисы наше ВСИО" Сейчас мода на микросеврисы еще не прошла. Одна из основных фишек "микросервиса", то что его легко "взять и переписать", за разумное время. Правда потом выяснилось, что среднестатистический программист не умеет в "микросеврисную архитектуру". Т.е. взять и с нуля правильно разбить приложение на "микросервисы". Но работа в этом направлении идет. В частности для систем хранения предлагается "лямбда-архитектура". Для REST-API - domen driven development. И прочие страшные слова. L_argoГотовое решение все равно сделано на базе конструктора... Как ни крути, но сначала нужен конструктор, а потом уже появляется все остальное. Готовые решение, доводятся до состояния облачных сервисов. Т.е. вы покупаете жестко определенный функционал, но за очень дешево. Нужно что-то странное... Платите программистам. L_argoИ в топике ниразу не шла речь про "конструктор для бухгалтера". Это притянутые за уши выдумки Хвоста. :) Конструктор жизненно необходим разработчикам готовых решений. Гугл уже сделал универсальный конструктор готовых решений - go lang ;-) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 13:34 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Напомню, что SQL был создан именно для бухгалтеров. Чтобы общаться с базой на нормальном английском языке. А вы над ними издеваетесь, конструкторы какие-то. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 13:43 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Не совсем. Бизнес посовещался и решил, что "микросервисы наше ВСИО" Сейчас мода на микросеврисы еще не прошла. Одна из основных фишек "микросервиса", то что его легко "взять и переписать", за разумное время.Для стильных, модных, молодежных с вейпом и гироскутером... Микросервисы - такой же хайп, как и многое другое. Бизнесу вообще пофигу. Ему главное, чтобы выполняло задачу. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 13:44 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
L_argoДля стильных, модных, молодежных с вейпом и гироскутером... Микросервисы - такой же хайп, как и многое другое. Хайп это RUSТ/haskel/etc, а "микросервисы" это серьезно. Т.е. в это вкладывают сейчас много денег. L_argoБизнесу вообще пофигу. Ему главное, чтобы выполняло задачу. Не совсем. "Горизонтальная масштабируемость", "непрерывные изменения" бизнесу очень нравятся. :-) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 14:53 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
L_argoНиодно современное решение не стоит рваного рубля, если в нем невозможна кастомизация, т.е. конструктор. Готовое решение все равно сделано на базе конструктора... Как ни крути, но сначала нужен конструктор, а потом уже появляется все остальное. Любое решение так или иначе кастомизируется. ИС это не калькулятор, бизнес меняется, развивается. Конструктором точно также можно считать любую среду разработки. L_argoИ в топике ниразу не шла речь про "конструктор для бухгалтера". Это притянутые за уши выдумки Хвоста. :) Конструктор жизненно необходим разработчикам готовых решений. Чепуха какая-то. Как раз обычно и идёт речь про "конструктор для бухгалтера". В ином случае, почему разработчики этих конструторов сами же его и не используют и не продают конечные решения? Зачем предлагают взять вот эти (обычно) детские лопатку и ведёрко и самому себе всё реализовать? И вывод напрашивается сам собой. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 15:11 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
В ином случае, почему разработчики этих конструторов сами же его и не используют и не продают конечные решения? ЯННП. Что значит не продают и не используют ? А что они по вашему делают ? Весь список упомянутых систем это делает. И мелкие вендоры делают. И даже индивидуальные. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 16:14 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
L_argoВ ином случае, почему разработчики этих конструторов сами же его и не используют и не продают конечные решения? ЯННП. Что значит не продают и не используют ? А что они по вашему делают ? Весь список упомянутых систем это делает. И мелкие вендоры делают. И даже индивидуальные. Я вижу другое. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 16:21 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hVosttL_argoпропущено... ЯННП. Что значит не продают и не используют ? А что они по вашему делают ? Весь список упомянутых систем это делает. И мелкие вендоры делают. И даже индивидуальные. Я вижу другое.Что вендоры не продают готовых решений ? 1С не продает ? САП не продает ? :) Понятно, что их часто нужно допиливать. Но базовая часть есть. Ну ОК, бро. Нет, так нет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 17:47 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
drynnyЕсть такой формат хранения данных – EAV (Entity–attribute–value) И есть его модификация, в которой формат дополнен полем ID – уникальный идентификатор каждой записи: ID–Entity–Attribute–Value То есть, это такой большой список из 4 полей, в котором хранится вся база данных. Вообще вся – все сущности и их описания (метаданные), включая описание примитивных типов данных (string, number, date, ...). Для навигации в этом списке построены 3 упорядоченных указателя – индексы: ID, Entity+Attribute, Attribute+Value При такой организации данных мы можем работать с базой данных любого размера, не имея проблем с производительностью, свойственных системам, построенным на обычном EAV. Прошу помочь мне с названием для этой структуры и/или подхода вообще. habr.com/ru/company/neoflex/blog/433058/ Как это в итоге работает можно посмотреть тут: habr.com/ru/post/414255/ Итак, пока в финале 2 названия: QDM – Quintet Data Model – уникально идентифицирует подход IdeaV – содержит ID, EAV, V (пять – квинтет) и в целом выглядит модно Попутно мы выяснили, что конструктор на QDM работоспособен, а также то, что он интересен не как конструктор, а как построенные на нем решения, на которые в этой теме дано с полдюжины ссылок. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 20:45 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
drynnyИтак, пока в финале 2 названия: QDM – Quintet Data Model – уникально идентифицирует подход Не слишком ли большое сходство с OMD? И хотя последнюю продвигал ЧАЛ лет N-цать назад, а потом как бы перестал вообще упоминать. Да и сам пока находится в забаненном состоянии на этом ресурсе, но все же. И хоть и я с трудом вспоминаю ту МД, но в отличии от ООМД, у ЧАЛа нельзя было создавать пользовательские типы объектов. Только объекты предопределенные авторами МД. Обоснование: пользователи ничего хорошего создать не могут, только все испортят. А у Вас наоброт: EAV, собственно, и нужен, чтобы кажный на лету туда что хотел, то там и создавал. Т.е. отличие снаружи Q и O, получается не большое. А внутри большая разница: у него все пользователи - тупые, а у Вас все проектировщики от Бога. Поэтому, возможно, лучше чтобы первая буквы не была похожа O. Вообще лучше чтобы ни на какие известные МД не была похожа.. Например, что-то типа ЩМД (Щит МД), АМД (атомная МД), ЮМД (Юпитер МД). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 23:47 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
drynnyИтак, пока в финале 2 названия: QDM – Quintet Data Model – уникально идентифицирует подход IdeaV – содержит ID, EAV, V (пять – квинтет) и в целом выглядит модно Ну в таком случае, естественно должна победить лёгкая и красивая "идея ви", а не аморфный "кьюди эм" ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.08.2019, 09:25 |
|
Как назвать эту структуру и подход, основанные на EAV?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
L_argoЧто вендоры не продают готовых решений ? 1С не продает ? САП не продает ? :) Понятно, что их часто нужно допиливать. Но базовая часть есть. Ну ОК, бро. Нет, так нет. Я говорю про поделки-конструкторы, которые тут на sql.ru обсуждаются ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.08.2019, 13:46 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=32&msg=39848514&tid=1539762]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
38ms |
get topic data: |
12ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
63ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 16ms |
total: | 167ms |
0 / 0 |