Добрый день!

В приложении из одной сущности (A) в какой-то момент создаётся другая сущность (Б). Не каждая (А) может преобразиться в (Б), но если преображается то только один раз.
Т.е. одна сущность (А) соответствует не более чем одной сущности (Б).
Также всякая сущность (Б) имеет родительскую сущность (А) и только одну.

Так вот для этих сущностей есть таблицы А и Б, стоит ли при создании Б не генерировать ID автоинкрементом, а просто делать его таким-же как у родительской сущности А? Таким образом обойтись без доп. поля в таблице.

Dimitry SibiryakovНе просто можно, а нужно. Как ты foreign key между ними пробрасывать будешь?
Ну исключая вариант с доп. таблицей связывающей А и Б, думал ещё о варианте с полем A_ID у сущности Б. Но вроде бы лишний индекс получается без особой на то надобности.

Dimitry SibiryakovПрэлеестно. То есть контроль за "всякая сущность (Б) имеет родительскую сущность (А)" тебе
без надобности.
Так нет, как без надобности, в случае с полем A_ID - оно было бы внешним ключом, в случае просто с id - id может быть внешним ключом и ещё с ограничением UNIQUE. Получается вроде и уникальный идентификатор записи в таблице и внешний ключ.
Просто почему думаю над этими вариантами, условие что сущность А имеет не более одного потомка Б - это я пока так думаю. А вот если окажется что допустимо их несколько, то в случае реализации этой связи доп.полем A_ID всё пройдёт гладко, достаточно будет лишь ограничение UNIQUE с него убрать, а вот в случае если id будет и PK и FK, то придётся перелопачивать думаю много всего и в итоге приходить к варианту либо с доп.полем, либо к третьей таблице связывающей сущности.

В общем понятно что сам ещё не понял чего надо :)

Озверинkormot, а можно реальный пример ?
Реальный пример того что этим всем описывается?

Из черновика книги - сама книга. А подумал о возможном варианте один ко многим в связи с тем, что черновик может быть как-бы прародителем для разных произведений. Ну это так, высосанный из пальца пример :)

skyANAэто одна из распространённых реализаций отношения один к одному
Хорошо, спасибо! Буду знать и употреблять в случае необходимости.

Озверинкак-то я не вижу тут связи - родитель-ребенок.
Ну это я говорю же притянутый за уши пример.

vmagДа ТС может так, - ляпнул про книги с потолка...
Тут же все (как всегда) пытаются обсудить свое решение проблемы вместо самой проблемы...
Вместо того чтобы спросить так:
-нужно выкопать траншею, как вы смотрите на то чтобы выкопать ее лопатой?
-спрашивают - какой лопатой лучше копать с железной ручкой или деревянной...
Красиво описано и в самую точку :) Так и есть, но всю идею над которой работаю и вправду не хочу описывать из различных соображений. Тут на форуме специалисты думаю уже не одну сотню носителей "секретных гениальных идей" пережили, и меня переживёте :)