Nkey,

Процитирую еще одно важное определение:
К.Дейт. Введение в системы баз данных, М., Наука, 1980, 464 с.Введем также понятие полной функциональной зависимости.

Атрибут Y находится в полной функциональной зависимости от атрибута X,
если он функционально зависит от X и не зависит функционально от любого подмножества атрибута X
(X должен быть составным).

Давайте также определим-уточним терминологию.
Возможно, в её разночтениях источник нашего взаимонепонимания.

Вот картинка задания:


Эту схему я понимаю так:
В задании приведено отношение, в котором имеются 4 (четыре) функциональные зависимости,
изображенные стрелками (одна стрелка - одна зависимость):

1) A -> C /атрибут C функционально зависит от атрибута A/

2) (C,D) -> B /атрибут B функционально полно зависит от составного атрибута (C,D)/

3) B -> F /атрибут F функционально зависит от атрибута B/

4) B -> E /атрибут E функционально зависит от атрибута B/

Вы тоже понимаете данную схему именно так?
Именно так принято в вашем учебном заведении?

Павел ВоронцовSQL*Plus,

ФЗ С от А не то же самое, что ФЗ А от С. Ровно по определению Дейта.А если в отношении всего два атрибута?
Разве при наличии функциональной зависимости между ними они оба не будут возможными ключами?

К.Дейт. Введение в системы баз данных, М., Наука, 1980, 464 с.Договоримся называть некоторый атрибут (возможно, составной),
от которого какой-либо другой атрибут зависит функционально (полно), детерминантой .
Тогда мы можем определить 3НФ следующим образом.

Нормализованное отношение R находится в третьей нормальной форме (3НФ),
если каждая детерминанта является возможным ключом.

Отметим, что мы теперь используем термин возможный ключ, а не первичный ключ.
Определение приблизительно в такой же форме впервые было дано Хитом.
Впоследствии эквивалентное определение, введенно Бойсом и Коддом.
По этой причине отношение, удовлетворяющее этому определению, иногда называют
отношением в нормальной форме Бойса/Кодда (БКНФ). а не 3НФ.
Теперь в общем случае мы будем употреблять термин "третья нормальная форма",
имея в виду пересмотренное определение.

Павел ВоронцовSQL*Plusпропущено...
А если в отношении всего два атрибута?
Разве при наличии функциональной зависимости между ними они оба не будут возможными ключами?
НетДокажите. Приведите пример обратного.

vadiminfoSQL*Plusпропущено...
Докажите. Приведите пример обратного.

Так мой пример обратного. Там нарушена C->A, но не A->С.
Ну оставьте две колонки
A C
1 1
2 1ОК. Убедили.

C->A не эквивалентна A->С .

То есть
SQL*Plus теперь тоже убежден, что если C функционально зависит от A, это не означает, что A функционально зависит от C.