vadiminfoБредятинаИтак, речь идет о правильном проектировании БД
Не о проектировании БД, а о юзании механизма представлений.
Приложение видит SLECT ... FROM ИМЯ_ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
Запрос представления код не видит. В результате чего в случае изменений БД (конечно не уничтожаюх инфу, удаления самоейи БД и т.п.) или просто изменения запроса в связи с производительностью, ничего менять в приложении (ях) не надо.
Ну если и теперь не дошло, то я не знау.
Спасибо))) Дошло!
А теперь по существу.

Данные нужны те же! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
Хорошо. Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. Нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))

vadiminfoБредятинаСпасибо))) Дошло!

Да не за что.

БредятинаА теперь по существу.

Так то что до Вас дошло и было по существу.
Нет, это:
Dr. E. F. Codd's 12 rules
for defining a fully relational database

Note that based on these rules there is no fully relational database management system available today. In particular, rules 6, 9, 10, 11 and 12 are difficult to satisfy.
...

9. Logical Data Independence
Application programs and terminal activities remain logically unimpaired when information preserving changes of any kind that theoretically permit unimpairment are made to the base tables.

Прикладные программы и утилиты для работы с данными должны на логическом уровне оставаться нетронутыми при внесении в базовые таблицы любых изменений, которые теоретически позволяют сохранить нетронутыми содержащиеся в этих таблицах данные.
---
не по существу. Если не можете ничего сказать, так не пишите здесь сообщения.
Итак, по существу:
Данные нужны те же! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
Хорошо. Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. Нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))

ViPRosБредятина,

ну че ты
переписан код представление, а имя, аргументы и типа возврата остались те же
значит приложение не изменилось
Пожалуйста, не нужно повторять очевидные вещи. Говорите по существу:

Данные нужны те же! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
Хорошо. Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. Нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))
---
Я же не специально привожу примеры, которые постоянно не устраивают vadiminfo, и он медленно, но верно, развенчивает миф будто в реляционной технологии есть какой-то смысл))) И выхода у него нет. Либо ёрничать и хамить, либо писать правду о реляционной технологии.

Почему я привел такой пример. Дейт:

"Ключевой вопрос здесь состоит в том, возможно ли однозначное отображение между версией базы данных после реструктуризации и ее исходной версией (т.е. обратима ли выполненная реструктуризация базы данных). Другими словами, вопрос заключается в том, являются ли эти две версии базы данных информационно эквивалентными . Если нет, то совершенно очевидно, что логическая независимость от данных не будет достигнута."

В моем последнем примере базы до и после реструктуризации информационно эквивалентны. Поэтому пример должен проходить на ура)) Но что-то, пока, не получается.

vadiminfoБредятина Но что-то, пока, не получается.
Ну со временем может и у Вас получится. Для этого особой квалификации вроде не требуется.
))) Приложения пишете Вы, а не я. И упорно не хотите отвечать на подходящий пример (или заменить его своим примером).
Напомню:

Данные нужны те же! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
Хорошо. Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код приложения (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. После этого нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))

vadiminfoБредятинаПриложения пишете Вы, а не я.

А пора бы написать, чтобы не задавать вопросы в духе Армянского радио.

Я приложений пишу мало, поскольку это достоинство обеспечивает специализацию ("базист", "клинтист" в данном контексте). Я в основном в плане приложений имею дело с представлениями и хранимками.
Итак Вы не в состоянии привести ни одного примера. Тогда возвращаемся к моему, как нельзя лучше подходящему под описание и Кодда и Дейта.

Данные нужны те же! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
Хорошо. Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код приложения (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. После этого нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))

ViPRosБредятинаПочему я привел такой пример. Дейт:

"Ключевой вопрос здесь состоит в том, возможно ли однозначное отображение между версией базы данных после реструктуризации и ее исходной версией (т.е. обратима ли выполненная реструктуризация базы данных). Другими словами, вопрос заключается в том, являются ли эти две версии базы данных информационно эквивалентными . Если нет, то совершенно очевидно, что логическая независимость от данных не будет достигнута."

В моем последнем примере базы до и после реструктуризации информационно эквивалентны. Поэтому пример должен проходить на ура)) Но что-то, пока, не получается.

тут много пустых слов
1. "реструктуризации"
2. "информационно эквивалентными"
3. "логическая независимость"

при опеделенных ограничениях (оставить версии "информационно эквивалентными") на "реструктуризации" "логическая независимость" достижима
Философия. Пожалуйста, конкретно. Мой пример не устраивает, так приведите свой.

Sgt.PepperБредятина5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))Не буду оракулом если предположу, что это пресловутый Объектный Навигатор?...
Что оно делало - как всегда осуществляло навигацию по объектам мумпса...
Исправляло все недостатки теории Кодда-Дейта с ключами и как на духу использовало идентификацию и навигацию, придавая всему этому изрядную долю утерянной семантики...
Зачем же нервничать и из-за этого писать неправду?) Если хотите что-то сказать по существу, то напишите конкретно что делало приложение с таблицей-представлением
{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}
и почему приложение не изменилось после нормализации.
Или приведите свой пример, раз мой пример (демонстрирующий, что приложение не изменяется после нормализации) настолько неудачен)))

Sgt.PepperБредятинапропущено...

Зачем же нервничать и из-за этого писать неправду?) Если хотите что-то сказать по существу, то напишите конкретно что делало приложение с таблицей-представлением
{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}
и почему приложение не изменилось после нормализации.
Или приведите свой пример, раз мой пример (демонстрирующий, что приложение не изменяется после нормализации) настолько неудачен)))Вы для начала скажите: Объектный Навигатор - это реальное приложение, к которому, скажем, м.б. применена технология скриншотов?..
Или это концепция без оных материализаций?
Мы 6-7 лет назад недопоняли...

ps Вопросы не могут быть неправдой...
Еще как могут. Вы неправильно процитировали мое сообщение. Я же внимательно отношусь к каждому Вашему слову... Если хотите что-то сказать по существу, то напишите конкретно что делало приложение с таблицей-представлением
{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}
и почему приложение не изменилось после нормализации.
Или приведите свой пример, раз мой пример (демонстрирующий, что приложение не изменяется после нормализации) настолько неудачен)))

Если Вы что-то не поняли (в частности, про интерактивный интерфейс, входящий в состав СУБД - это Дейт говорил, а не я), то и спрашивайте в соответствующих темах. А Ваше "Вы для начала скажите" говорит лишь о нежелании обсуждать тему по существу...

quot Sgt.Pepper]Бредятинапропущено...

Еще как могут. How are you?..
Ты лжешь, скотина!..[/quot]
Это в стиле sql.ru - по существу)) Но, опять неправда(( Вот мой текст:
Еще как могут. Вы неправильно процитировали мое сообщение. Я же внимательно отношусь к каждому Вашему слову...
Sgt.PepperБредятинаЕсли хотите что-то сказать по существу, то напишите конкретно что делало приложение с таблицей-представлением
{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}
и почему приложение не изменилось после нормализации.
Или приведите свой пример, раз мой пример (демонстрирующий, что приложение не изменяется после нормализации) настолько неудачен)))В общем случае процессы нормализации и приложение, использующее данные, ортогональны. Приложение может измениться, а может и не меняться - это детали конкретной ситуации...
Итак, как я и предполагал, мой пример плохой) Пожалуйста, без общего случая (это же не научный и не философский форум), приведите пример. Я бы еще уточнил "приложение базы данных", а не просто "приложение"...
Sgt.PepperБредятинаЕсли Вы что-то не поняли (в частности, про интерактивный интерфейс, входящий в состав СУБД - это Дейт говорил, а не я), то и спрашивайте в соответствующих темах. А Ваше "Вы для начала скажите" говорит лишь о нежелании обсуждать тему по существу...Интерактивный интерфейс Дейта - это, возможно, переводчики переврали. Дейт спит и видит чтобы его переводил на русский Чернышов Андрей Леонидович...
Не знаю кто такой Чернышов, но вот то, что Дейта Вы вообще не рекомендуете читать на русском языке - это понятно. Тем не менее, предложите свой перевод, чтобы не так получилось:
"Конечный пользователь может получать доступ к базе данных, применяя одно из интерактивных приложений, ..., или же интерфейс, интегрированный в программное обеспечение самой СУБД. Безусловно, подобный интерфейс также поддерживается интерактивными приложениями, но эти приложения не создаются пользователями-программистами, а являются встроенными в СУБД."
Sgt.PepperТак Объектный Навигатор существует?...
Правду ли говорит Дейт о пользовательском интерфейсе, интегрированном в СУБД?)) Думаю, что да - правду.

Sgt.PepperБредятинаЭто в стиле sql.ru - по существу)) Но, опять неправда(( Вот мой текст:
Ну приведите тогда пример Вашего вопроса, который есть неправда...

Итак Вы не в состоянии привести ни одного примера. Тогда возвращаемся к моему, как нельзя лучше подходящему под описание и Кодда и Дейта.

1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код приложения (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. После этого нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))
Sgt.PepperБредятинаИтак, как я и предполагал, мой пример плохой) Пожалуйста, без общего случая (это же не научный и не философский форум), приведите пример. Я бы еще уточнил "приложение базы данных", а не просто "приложение"...
Я бы еще уточнил - "приложение БД ЧАЛа, а не просто приложение"...
Если рассматривать частные случаи - то нормализация никак не влияет на приложение, т.к. вьюха, которую использует приложение, на уровне атрибутики не изменилась...
Итак Вы не в состоянии привести ни одного примера. Тогда возвращаемся к моему, как нельзя лучше подходящему под описание и Кодда и Дейта.

"Вьюха на уровне атрибутики не изменилась"! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
Хорошо. Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код приложения (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. После этого нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))
Sgt.PepperБредятинаНе знаю кто такой Чернышов, но вот то, что Дейта Вы вообще не рекомендуете читать на русском языке - это понятно. Тем не менее, предложите свой перевод, чтобы не так получилось:
Никулин покинул этот мир, кому как не Вам бороться с отсутствием клоунов...
Покажите текст Дейта - я предложу перевод...
То, что я скотина и клоун здесь все давно знают))) Давайте по существу...
"Вьюха на уровне атрибутики не изменилась"! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
Хорошо. Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код приложения (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. После этого нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))
Sgt.PepperБредятина"Конечный пользователь может получать доступ к базе данных, применяя одно из интерактивных приложений, ..., или же интерфейс, интегрированный в программное обеспечение самой СУБД. Безусловно, подобный интерфейс также поддерживается интерактивными приложениями, но эти приложения не создаются пользователями-программистами, а являются встроенными в СУБД."
Сколько я не читал Дейта - он мало внимания уделял приложениям... Возможно, этот текст был вычитан в Appendix Z to "Introduction..."...
Речь не о приложениях баз данных, которые пишут программисты (то есть, вынуждены писать, если используют реляционную СХОД), а об интерактивном интерфейсе в составе СУБД. Разумеется, что и ему Дейт не мог уделять много внимания в рамках реляционной теории. Ведь для этого необходима архитектура "модель верхнего уровня + маппинг по всем трем аспектам + РМД", которую мы здесь уже очень подробно обсудили... Если Вам понравился Appendix, пусть будет Appendix)
Sgt.PepperТак Объектный Навигатор существует?...
БредятинаПравду ли говорит Дейт о пользовательском интерфейсе, интегрированном в СУБД?)) Думаю, что да - правду.
Мюнхгаузен ценен не тем что летал или не летал на Луну, а тем что не врет...[/quot]
Ошибаетесь, Шмуц был вратарем...

Sgt.PepperБредятинаИтак Вы не в состоянии привести ни одного примера. Смешно.
Пример вопроса, который содержит в себе ложь?...
Я считаю, что таковых не бывает.
Если Вы иного мнения, то один пример опровергает мою аксиому.
Может Вы отпустите тормоза и озвучите такие примеры?...
Вы умышленно неверно процитировали мое сообщение. Это неправда.
Итак Вы не в состоянии привести ни одного примера. Тогда возвращаемся к моему, как нельзя лучше подходящему под описание и Кодда и Дейта.

"Вьюха на уровне атрибутики не изменилась"! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
Хорошо. Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код приложения (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. После этого нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))
Sgt.PepperЧАЛ, Вам кажется, что многословием Вы можете компенсировать отсутствие мыслей?...
Скотина, клоун и мысли отсутствуют. Это все знают! (Непонятно только, зачем Вы что-то обсуждаете с этим идиотом)))

Sgt.PepperБредятинаИтак Вы не в состоянии привести ни одного примера. Тогда возвращаемся к моему, как нельзя лучше подходящему под описание и Кодда и Дейта.Вы повторяетесь.
Как нельзя лучше - однозначно не Ваше вредо...
Хорошо. Теперь по существу.
Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код приложения (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. После этого нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))
Sgt.PepperБредятина"Вьюха на уровне атрибутики не изменилась"! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
О мой бог!.. Он опять идет по Красному морю как посуху!..
Не понятный аргумент. Понятно, что Вы имеете в виду маппинг по всем трем аспектам МД, но как-то неуверенно сформулировали свое возражение...
Sgt.PepperБредятинаХорошо. Рассмотрим пример.
5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))
Мы его третий пост рассматриваем. Дайте ссылку где Вы вычитали такое у Дейта и какой там был контекст...
Не по Дейту, а по Кодду, и Вы прекрасно все знаете.
Поэтому, давайте по существу.
Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код приложения (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. После этого нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))
Sgt.PepperБредятинаТо, что я скотина и клоун здесь все давно знают))) Давайте по существу...
Не, скотина - это которая на "У тебя все в порядке?" отвечает "прекрати свое вранье"...
Вы, уверен, не такой, и я Вас так не называл...
А клоуны бывают умными и глупыми...
Чтобы быть первым - нужен талант...
Вторым может быть каждый дурак...
Неправда, не было такого: "которая на "У тебя все в порядке?" отвечает "прекрати свое вранье"..."
Но, я же уже несколько раз подвердил, что я скотина, клоун и дурак)) Ведь это всем нравится, и я рад, что доставляю людям удовольствие))
Sgt.PepperБредятина"Вьюха на уровне атрибутики не изменилась"! Замечательно)
Итак, речь идет о "юзании механизма представлений".
Хорошо. Рассмотрим пример.
Опять?..
О мой бог!...
Вам не предлагали быть рупором Свидетелей Иеговы?...
Давайте по существу.
Рассмотрим пример.
1. Одна таблица, и одно (аналогичное по структуре) представление.

{Ид. читателя, Фамилия читателя, Ид. книги, Название книги}

2. Написали некий код приложения (интересно - что это за код, неужели, отчет?)))

3. После этого нормализовали БД

{Ид. читателя, Фамилия читателя}
{Ид. книги, Название книги}
{Ид. читателя, Ид. книги}

4. Переписали код представления.

5. А приложение (по Кодду - Application programs and terminal activities) осталось без изменений. Какое именно приложение? Что оно делало?)))