Vlad_ValovЕсть две таблицы: actors и movies. В actors есть id актера, его имя и дата рождения, в movies - id фильма, название фильма и год выпуска. Мне нужно запросом извлечь актера и количество фильмов, в которых он сыграл. Как это реализовать без множества значений (фильмы) в одной ячейке?
Поскольку модераторы упорно отказываются переименовывать название форума, Вам следует самому писать, что речь идет именно о реляционной базе данных. В базе данных, в отличие от реляционной базы данных, Вам не нужно было бы делать третью таблицу, а можно было бы просто объявить связь M:M между этими двумя типами сущности. Третий тип сущности нужен, если концептуальная модель будет расширена, например, Ролью (которую - или которые - играл актер в фильме). Но, и в этом случае связь M:M могла остаться, как элемент денормализации (связь М:М - это всегда или результат абстрагирования, или результат денормализации).

Против куренияБредятинаПоскольку модераторы упорно отказываются переименовывать название форума, Вам следует самому писать, что речь идет именно о реляционной базе данных. В базе данных, в отличие от реляционной базы данных, Вам не нужно было бы делать третью таблицу, а можно было бы просто объявить связь M:M между этими двумя типами сущности. Третий тип сущности нужен, если концептуальная модель будет расширена, например, Ролью (которую - или которые - играл актер в фильме). Но, и в этом случае связь M:M могла остаться, как элемент денормализации (связь М:М - это всегда или результат абстрагирования, или результат денормализации).
ты б с наркотой завязывал, укурок.
Вы поточнее, пожалуйста, пишите - что именно здесь не поняли:

В базе данных, в отличие от реляционной базы данных, Вам не нужно было бы делать третью таблицу, а можно было бы просто объявить связь M:M между этими двумя типами сущности. Третий тип сущности нужен, если концептуальная модель будет расширена, например, Ролью (которую - или которые - играл актер в фильме). Но, и в этом случае связь M:M могла остаться, как элемент денормализации (связь М:М - это всегда или результат абстрагирования, или результат денормализации).

Злой БобрБредятина,

Если вы считаете что модераторы что-то обязаны, или вы можете диктовать свои условия - вы очень ошибаетесь. Форум создан не для нытиков. А отсутствие ответа это как правило лишь отсутствие правильной формулировки вопроса.

ЗЫ.
Один из лучших форумов рунета. (лично мое мнение)

Я не считаю, что модераторы что-то обязаны)) Я не собираюсь диктовать условия. Если Вы предлагаете считать, что в сообщениях этого форума (Проектирование баз данных) речь всегда идет именно о проектировании баз данных, а не о проектировании реляционных баз данных, то я, конечно, не против. То есть, я так и считаю... И тогда исправляю сообщение на:

В базе данных, в отличие от реляционной базы данных, Вам не нужно было бы делать третью таблицу, а можно было бы просто объявить связь M:M между этими двумя типами сущности. Третий тип сущности нужен, если концептуальная модель будет расширена, например, Ролью (которую - или которые - играл актер в фильме). Но, и в этом случае связь M:M могла остаться, как элемент денормализации (связь М:М - это всегда или результат абстрагирования, или результат денормализации).