Sgt.PepperВот это место я не очень понял:ChAВернёмся к вашему примеру. Если в модели данных классификатор пола никак не связан с другими сущностями, в частности, с персональными данными, то алгоритм никак не поймёт, что тут надо считать так, а здесь эдак. Я и сказал, что такие справочники, которые как Вы говорите "входят в модель данных", не годятся для формирования на лету.Не хотелось возвращаться, ноги растут вот отсюда 15433255 .
Если мы говорим о целостной и непротиворечивой модели данных(МД) ПО, то ни о какой кнопке "Создание нового справочника" говорить нельзя. В контексте топика это подразумевает создание новой сущности, не связанной ни с какими другими, т.е., по сути, не входящая в МД ПО. Для её включения необходимо связать с другими сущностями, что требует создания в этих сущностях соответствующего атрибута(ов), хранящего ссылку(и) на элемент(ы) нового классификатора. Иногда даже отдельной сущности для реализации связи между новым классификатором и сущностью, его использующей. Но это уже подразумевает не просто создание "справочника", это уже изменение модели данных, что доверять обычному пользователю кажется несколько эксцентричным, на мой взгляд. В противном случае, такой справочник не имеет никакого отношения к МД ПО.
Проблема в том, что глобальный классификатор всего и вся превращает реляционную модель в "кашу", которая требует добавления сложной метамодели и написания промежуточного слоя для интерпретации и обработки данных. Таким образом МД ПО, которая нормально реализуема в терминах реляционной МД, зачем-то поднимается на уровень выше и там управляется неким "универсальным" программным кодом, которые выполняет, по сути, то же самое, что могда бы делать сама РСУБД с помощью своих стандартных встроенных механизмов. В частности, большинством видов проверки корректности данных и управления доступом.
В результате, ничто не мешает ссылочному атрибуту присвоить в качестве значения идентификатор любого из справочников, входящий в "глобальный" классификатор, кроме некоего "универсального" кода, при условии, если все клиенты будут им пользоваться, что не факт, не считая ошибок реализации такового. А уж реализации управления доступом и вовсе становится танцами на льду в роликовых коньках. Причём это вовсе не исключает, что такого категорически не надо делать, просто, на мой взгляд, этим слишком часто злоупотребляют. Всем хочется делать свои конструкторы Вселенной и лень разбираться в ПО.Sgt.PepperChAналичие механизма построения дополнительной семантической сети поверх существующих данных может оказаться полезным, в том числе для дальнейшей эволюции модели, я сам таким занимался. И я не призывал использовать их всегда и везде.
Я не согласен с отрицанием возможности такого функционала в принципе и удивлялся некоторым особенностям его реализации типа патчей на БД и прогу...Отрицается, если правильно понял, не функционал, как таковой, а принадлежность его МД ПО.