> при регистрации фактов не избежать оценок

Оценки - следствие неполноты (в т. ч. объективной или вынужденной) модели. С другими причинами на практике не сталкивался.
.
> жизнь была бы слишком простой штукой, если бы была (хотя бы теоретически) возможность зарегистрировать все ее факты...

К счастью, есть возможность (иногда - необходимость) ограничить природу регистрируемых фактов, полагая остальные не оказывающими серьёзного влияния на качество данных. Понятно, что для АНБ и нас с вами критерии ограничений будут различны.

> Вначале - задача, потом моделирование (читай: выбор фактов для регистрации).
> Сам по себе выбор фактов для регистрации - уже субъективность.

Не субъективность, а рациональный выбор. Задачу про голодомор вспомните, - пример рационального выбора. Вот пишете вы структуру данных, доходите до регистрации... не знаю... телефонных номеров (раз уж АНБ здесь упоминалось), смотрите на OSI и решаете, на каком уровне задача требует остановиться. Выбор предельно формален.

> Вопрос-то у нас философско-метафизический: как людям создать для людей модель жизни, избежав субъективности...

У вас слишком... романтическое представление о решении задач. Imho всё гораздо приземлённее. Вы оперируете не моделью жизни, а моделью предметной области. В предметной области для вас должно быть минимальное количество метафизики и максимальное - регламентов. И качество модели будет определяться не вашим отношением к жизни, а количеством регламентов, о которых вы имеете представление. Здесь романтика как бы заканчивается и начинается понимание, что, вообще говоря, проектирование - достаточно тупая формальная задача. Место для креатива остаётся в двух случаях. На границе предметной области, - выражается этот креатив в том, насколько лениво рыть регламенты смежных задач. В оценке возможной динамики регламентов предметной и смежных областей. Здесь от некоторой неопределённости избавиться невозможно при всём желании, но в этом тоже нет никакой субъективности.

> Бог - есть истина по определению, другое дело как вы веруете...

Вы намерены найти божественное начало во всех без исключения дисциплинах или ограничитесь проектированием?

> На мой взгляд в ОБЩЕМ случае предельно НЕ формален.

Проблемы с клавиатурой? Если вы не видите закономерности, это не говорит о том, что её не существует.

> Т.е. нет общих формальных правил или предъявите их.

Т. е. пересказать и прокомментировать Дейта? :) Ну... не слишком скромное требование, не находите? Видите ли, полного сборника таких правил действительно не существует. Более того, если бы он существовал, то автор был бы вынужден его достаточно часто переиздавать. Однако, есть вполне жизнеспособная концепция, которая успешно заменяет набор правил в обсуждаемом контексте.

> В таких случаях появляются адепты некоторых концепций типа бритвы Оккамы или их противники...

На самом деле всё сильно проще. Поищите в Сети "клип-культура", "Третья волна", - если осилите первоисточники, то смысл "бритвы Оккама" у вас несколько трансформируется.

> Если Вы не доказали закономерности, то ее существование не доказано...

У меня нет необходимости никому ничего доказывать. В принципе нет. Вы можете задать вопрос и с некоторой вероятностью получить на него ответ. Однако, троллить меня - напрасно терять время.

Видите ли, ссылка на клип-культуру на самом деле была ключевой. Мне реально сложно находить мотивацию для контактов с её представителями.

> существует некоторый набор сущностей, необходимых для регистрации фактов в рамках решения некой скудно описанной задачи

Вы не поняли ничего из того, что я написал. Мне жаль потраченного времени.