Это два разных подхода, один удобнее программистам, другой администраторам баз данных. Какой будет лучше для моей предметной области (и для меня лично), я пока не знаю. Первый подход по крайней мере работает, и работает не плохо. Второй до рабочего варианта еще пилить и пилить.

...плюс я прикидываю сколько по второму подходу таблиц будет, у меня их и сейчас не 20 (то что я выложил это главная часть, касающаяся моего рабочего места), а там еще счета-фактуры, поставщики, приход, расход и т.д. и т.п.
Большого количества таблиц я не боюсь (ну в разумных пределах конечно), боюсь что взаимосвязи между ними могут стать весьма сложными. Особенно если попытаться разделить например Изделия отдельно, агрегаты отдельно, детали отдельно... узлы тоже отельно. Материалы туда же. Потом связать все это - башка опухнет.
Преимущества и недостатки каждого из подходов опытным спецам известны, мне же надо идти практически в слепую, доверившись тому или иному источнику. Хочу попробовать и так и этак...но насколько понимаю выгоды и недостатки того или иного подхода не очевидны и проявят себя весьма не скоро.

ViPRos,

я и не спорю, говорю же хочу попытаться и таким образом сделать.

ViPRos...агрегаты и т.д. становятся ДСЕ, "нормируемые изделия...."
... агрегаты, узлы и т.д. - "составное изделие", "ремонтируемые изделия" и т.д.
Во-во, куды деваться если оно и туда и туда относится.

в моем случае - агрегаты относятся к изделиям. И они же относятся к составным частям.

Забегайло,

нет. У бухгалтеров своя учетно–складская база, только лишь хочу использовать ее данные.

Можно ее и просто через связанный сервер использовать, но (геморно очень) практика показала, что лучше нужные данные в мою базу загнать.

Забегайлоимпорт/экспорт из бух. базы

Если бы был ручной я б точно повесился. Мало мне своих данных вводить, и так часть работы других отделов дублировать приходится (вводить вручную в свою базу), дублировать еще и бухгалтерию... это уж слишком.

Изерлонеримпорт/экспорт из бух. базы
наврал. Только импорт. Я даже не знаю как dbf обновлять, да оно мне и не надо.

Забегайло,

1) 1С имеется, но для учета не используется. Используется база сделанная еще под ДОС в 90е. Можно было конечно изучить FoxPro тех лет... но зачем? Бесперспективно.
Хотел заниматься в акцесс, это плавно перетекло в скуль сервер.

2) Что то мне подсказывает что не найду я подходящей готовой программы. То ли опыт поиска по другим задачам ранее, то ли специфика нашей отчётности :(

Можно было попробовать в 1С и по началу выбор как раз стоял между 1С и акцесс.
В пользу акцесс сыграло давнишнее желание его изучить и плотная работа в других продуктах MicroSoft, против 1С — во первых абсолютно мне не знакома, во вторых не очень хорошие отзывы от наших бухгалтеров, затем эти отзывы в той или иной степени были подтверждены на форумах.

П-ЛЛюбую практическую проблему можно поднять на такую высоту, что для ее решения будет необходм многомиллионный бюджет, армия аналитиков, толпа постановщиков, куча архитекторов, кодеров, тестировщиков. Ща аналитик блестяще наанализирует, архитектор наиреляцоннейшим образом нархитектурит, кодер на наисовременнейших паттернах построит 14-звенное приложение, тестировщих понапишет гору кейсов, заранее покрывающих все будущие ветки логики программы и наступит им всем многобабловое щастье. Причем каждый выполнит свою работу наилучшим образом, по лучшим отраслевым стандартом.

Вот заказчик, правда, получит УГ, которым невозможно будет пользоваться.


абсолютно верно подмечено. Сегодня отработал один агрегат (реально месяц заняло) ... на выходе... оно самое УГ, в котором всё подробно расписано, каждый узелок, подробнейшим образом где, что, куда ... короче всё ...что накер никому не нужно. Пользоваться полученным... довольно сложно. Загнался я ребята. Какие там операции! Военным надо что бы всё просто и квадратно. А все хотелки ... фф топку.
Выкидываем нахрен узлы.
Изделие состоит из агрегатов и деталей, агрегаты состоят из агрегатов и деталей. Максимум три уровня! И гори всё синим пламенем.
Надо будет сложнее – наймут спеца.