guest_20040621> примеров грамотного ТЗ никто привести не может/не хочет

Их для вашей задачи не существует. От вас не требуется поразить знаниями стандартов или рациональным использованием CI, - просто дайте чёткое представление о том, чего вы хотите. Можно своими словами. Первое предложение вашей задачи: ресурсы расходуются в результате некоторой операции; ремонт может представлять собой несколько альтернативных регламентированных наборов таких операций. Какое отражение эти факты должны иметь в вашей структуре данных?

> Как минимум неделю для первой итерации

Да какая неделя, о чём вы? Ваша задача - тезисно обозначить необходимый уровень атомарности, дальше всё просто.
С представлением информации о деталях, агрегатах и изделиях проблемы нет.
Повторюсь, что было сформулировано ранее.

Изделия состоят из деталей и агрегатов.
Агрегаты состотят из агрегатов и деталей.
Одна и та же деталь может использоваться в нескольких агрегатах и изделиях
Агрегат может использоваться в нескольких агрегатах и изделиях

Т.е. Изделия - корни деревьев. Каждый узел дерева - агрегат. В узле могут быть другие узлы - агрегаты и листочки - детали.

С нормами расхода возникла проблема, которая собственно и породила топики ТС.

Рекурсивным обходом изделия можно подсчитать общее количество деталей (по всем веткам дерева, на каждой ветке - свое количество деталей).

Плановые нормы расхода задаются для всего изделия и выражаются в количестве деталей. Это означает, что при ремонте данного изделия можно заменить заданное количество деталей, в каких бы узлах (агрегатах) изделия они не находились. Если бы бизнес-логика соответствовала этому кейсу, все было бы просто.

Но!

Одновременно с этим нормы расхода могут задаваться и для агрегатов, входящих в изделие, и могут быть выражены в количестве агрегатов. Как, по каким правилам при этом определять количество конечных листочков - деталей, которые могут быть заменены от ТС однозначно не сформулировано.

Если деталь не входит в агрегаты, для которых заданы отдельные нормы расхода ? А если входит ?

Надо чтобы ТС сформулировал определения и правила, в которых описал свои нормы расхода и контроль их соблюдения/превышения. Например, немного путанных объяснений ТС я могу выделить два - Нормы расхода на изделие в деталях, Нормы расхода для агрегата в деталях. Если нормы расходы выражаются в агрегатах и деталях одновременно, то как это понимать, я не знаю.

Я все время задаю наводящие вопросы ТС, но четкого, логически полного и непротиворечивого описания его информационной модели пока не вижу.

guest_20040621> С представлением информации о деталях, агрегатах и изделиях проблемы нет.

Не было бы проблемы - нечего было бы обсуждать.


Раскладывается на простые таблицы, как любой граф.

Справочник типов - ТипЭлемента ({Изделие | Агрегат | Деталь})
Таблица элементов (ТипЭлемента, НаименованиеЭлемента, ...)
Структура изделий и агрегатов (РодительскийЭлемент, ДочернийЭлемент, КоличествоШтук)

Справочник типов не является необходимым, заключение о типе элемента можно вынести на основании структуры (если только корень - изделие, если есть и родительские и дочерние - то агрегат, если только как дочерний - деталь) но с ним удобнее интерфейс и можно контролировать в клиенте процедуру ввода.

По нормам расхода у меня четкого представления нет. То, что сделано у ТС, кажется запутанным.

guest_20040621> Раскладывается на простые таблицы, как любой граф.

:) Спасибо за желание помочь, но вопросы были не у меня, а у ТС.

Типы я бы выделял не так прямолинейно. Любой узел может иметь разные обозначения у разных вендоров. Готовое изделие может иметь несколько альтернативных вариантов комплектации. И прочая, прочая, прочая. Но сейчас важно не это: ТС должен для себя определить уровень сложности реализации.
Варианты комплектации или замены деталей в агрегатах у ТС уже тоже вылезали и тоже привели к запутыванию схемы.
Обозначения как некие буквенно-цифорвые коды, разные у разных вендров, по определяющие, по сути, один и тот же агрегат - фактически та же самая проблема.

Для информации о вхождении узлов надо добавить признак, является ли это настоящей информацией о составе агрегата или выбор между несколькими альтернативными агрегатами (взаимозаменяемость).

Перечень элементов
1. Машина
2а. Двигатель 1,6
2б. Двигатель 1,8
3а. Колесо 14"
3б. Колесо 15"

Структура изделия
1. 1. Машина ROOT [1 шт.]
2. Двигатель Альтернативный выбор, вложен в 1. Машина ROOT [1 шт.]
3. 2а. Двигатель 1,6 опция выбора, вложен в 2. Двигатель Альтернативный выбор
4. 2б. Двигатель 1,8 опция выбора, вложен в 2. Двигатель Альтернативный выбор
5. Колеса Альтернативный выбор [4 шт.]
6. 3а. Колесо 14", вложено в 5. Колеса Альтернативный выбор
7. 3б. Колесо 15", вложено в 5. Колеса Альтернативный выбор