tanglirHoBTIDИнтересный конечно факт, что в Postgres такое возможно, хотя и бесполезный.

А почему бредятину еще не забанили?А потому что он хоть и тролль, но очень осторожный и вежливый, поэтому явного формального повода забанить его у модератора нет.
Троль - Вы, и почему модератор Вас не банит - большой вопрос)) Видимо, приятели))

tanglirВ общем, на вопрос вы так и не ответили, прикрываясь якобы неточностью терминов. Но таким образом их можно уточнять до бесконечности...
Банальная неправда. Не нужно до бесконечности. И Вы даже поняли суть в конце концов. Но из-за обиды на свое изначальное непонимание, теперь пишете банальную неправду.

Бредятинапропущено...

В нашем примере: добавим в Таблицу1, в которой пока нет ни одного поля, поля: Фамилия, Имя.
Введем значения:
Петров Иван
Петров Иван
Сохраним Таблицу1. Сохранилась.
Таким образом, Access не поддерживает реляционную БД))И зачем тогда было писать вот это 14801747 , если в вопросе ТС прямым текстом написано про реляционные СУБД?[/quot]
Неправда. СУБД и "бд" - это не одно и то же.
tanglirИ как тогда понимать вот это:БредятинаАксес является реляционной бд именно с логическими таблицами и полями в них? вы уж определитесь как-нибудь (хотя бы сами для себя - см.ниже)
Именно так и понимать, что с логическими, а не с физическими. Именно в высказывании автора цитируемого сообщения заменил "физические" на "логические". Поддерживает ли аксес свойства отношения в своих логических таблицах - это не обсуждалось. Это я уточнил позже, чтобы у Вас и других читателей возникло бы более полное понимание. И я уверен, что добился более полного понимания, и то что никто в этом не признается - не так страшно))
tanglirБредятинаТеоретизируете и разводите канитель именно Вы.Я понимаю. Очень удобно перекладывать вину на оппонента. Ответа от вас добиться, очевидно, не удастся, так что на этом общение с вами прекращаю. Всего доброго.
И никогда, впредь, не начинайте, чтобы не перекладывать потом вину на меня. Всего доброго.

ЁшВ postgres можно:


=> table a;
показывает физическую таблицу?

Уточню, учитывая, что каждая логическая таблица в PostgresSQL хранится в отдельном файле (или в нескольких файлах):
=> table a;
показывает структуру этого файла?

ЁшБредятина=> table a;
показывает структуру этого файла?Не, это аналог select * from a;
Следовательно, получить таблицу без полей, представляющих свойства моделируемой сущности, можно. Но без полей на физическом уровне - нельзя))

MasterZivmyfta,

Таблица без полей бесполезна и бессмысленна.
Можно ли ее создать в конкретной субд — определяется только тем, как создатели этой субд описали грамматику create table, 1 и более атрибутов в скобках, или 0 и более. И не проверяют ли потом в реализации, что список атрибутов не пуст.
Обсуждать вопрос без привязки к Субд нет смысла, да и вообще его нет смысла обсуждать, что и подтверждается наличием Бредятины в теме — мухи, как говорится, летят во вполне определенном направлении...
Очередная бессмыслица от профессионала в этом "деле" - MasterZiv))

myftaMasterZivТаблица без полей бесполезна и бессмысленна.
Полостью согласен, и не планировал оспаривать)

Пример с postgre меня полностью удовлетворяет.
Всем большое спасибо за обсуждение и помощь. Добра вам!:)
Серьезное заблуждение, основанное на игнорировании сообщений по существу темы. Но добра, конечно, и Вам))