guest_20040621Чал, дружище, вы должны понимать, что вам не хамят, - это терапевтические сеансы. Вы должны быть благодарны людям, которые не теряют надежды найти в вас приемлемого члена общества. У меня, например, иллюзий нет, пшолнах - это максимум, который вы заслуживаете.

> "Любите и чтите мое, как свое. Тогда вы мне судья" (С)

Чал, дружище, проектирование - наука. Найдите адептов своей религии и проводите время с ними, - это разумная модель поведения.
Как только Вы пытаетесь что-то сказать по существу вопроса, получается непременно глупость)) Я и провожу время с адептами проектирования БД. И уже много раз предлагал переименовать раздел в "Проектирование реляционных БД". И больше Вы меня здесь не увидите)) Видите как все просто. Но модераторы, сообщество, почему-то полагают, что необходимо говорить о проектировании БД, а не о проектировании реляционных БД. И, разумеется, я, в такой ситуации, остаюсь не просто в меньшинстве, а, пожалуй, в одиночестве. Переименуйте раздел, и копошитесь в своей отсталой во всех отношениях "науке" в свое удовольствие))

Dimitry SibiryakovТ.е. настоящие СУБД таки существуют, но использовать их в своём приложении ТС не может,
поскольку их авторы не заинтересованы в этом. Прэлестно...

По этому поводу, как Вы помните, хорошо написал Шекспир (точнее, Пастернак)))

guest_20040621> больше Вы меня здесь не увидите

Хорошая новость.
Ложь)) Излюбленный прием знатоков "теории")) Я написал:

Как только Вы пытаетесь что-то сказать по существу вопроса, получается непременно глупость)) Я и провожу время с адептами проектирования БД. И уже много раз предлагал переименовать раздел в "Проектирование реляционных БД". И больше Вы меня здесь не увидите)) Видите как все просто. Но модераторы, сообщество, почему-то полагают, что необходимо говорить о проектировании БД, а не о проектировании реляционных БД. И, разумеется, я, в такой ситуации, остаюсь не просто в меньшинстве, а, пожалуй, в одиночестве. Переименуйте раздел, и копошитесь в своей отсталой во всех отношениях "науке" в свое удовольствие))

А вовсе не

больше Вы меня здесь не увидите

Dimitry SibiryakovБредятинаПо этому поводу, как Вы помните, хорошо написал Шекспир (точнее,
Пастернак)))
Вообще-то у Шекспира это тоже неплохо звучит. Вот только в свете данной цитаты непонятно
чего Вы вообще возникаете по поводу "не настоящих СУБД".

Вы не правы. Много раз. Начиная с "возникаете", и заканчивая тем, что я чту, люблю, и глубоко изучаю Вашу философию - реляционные СХОД (Вы это просто игнорируете). А "... в мире много кой-чего, что вашей философии не снилось" относится к "прелестно" (то есть, к непонятному Вам поведению людей), а вовсе не к СУБД.

Dimitry SibiryakovБредятинак непонятному Вам поведению людей
Да, мне почему-то совершенно непонятно в чём смысл говорить ТС-у "вот если бы вы
использовали СУБД", если эти самые "СУБД" он использовать не в состоянии из-за их
отсутствия на рынке.

Перескочили на другой вопрос (уже не про "прелестно"). И он тоже не укладывается в Вашу философию, которая категорически отвергает интерес автора темы к проектированию БД (а не только к проектированию реляционных БД), и к СУБД. Которые можно, теоретически, создавать и в среде реляционных СХОД.

Dimitry SibiryakovБредятинаКоторые можно, теоретически, создавать и в среде реляционных СХОД.
"Что значит имя?.." (с)

Стандартная реакция на непонятное))

vadiminfoСмысл ЧАЛа все 30 лет: сначала впарить что РСУБД, не СУБД, потом привести в пример СУБД нечто худьшее, чем МУМПС, чтобы как бы и ТС, а может и ВЫ сами пришли к МУМПСу.

Траблы с первой частью у него, потому что чем бы не были РСУБД, они оставляют все ЧАЛовские тулсы в заду технологий БД уже 30 лет,
Про "внешние ключи" - это верно. Хорошо, что это Вы понимаете. А вот про идентификаторы - странно. Вроде бы мы этот вопрос детально разобрали? Что значит "как бы и транзакционные скобки"???

Dimitry SibiryakovБредятинаСтандартная реакция на непонятное))
Главное - на недоступное. Теоретически бла-бла это прелестно, но пока результат нельзя
скачать на предмет "пощупать", у ТС-а нет выбора.

Сам не видел, но знаю, что бред))) Оптимистично)))
Что Вы конкретно называете бла-бла. Ведь при хранении характеристик данных в виде
Объект(идентификатор экземпляра,идентификатор характеристики)=значение характеристики
действительно, нет ограничений на число "полей таблицы". Почему Вы это называете "теоретически бла-бла"??? Так же и про все остальное...

vadiminfoБредятина Вроде бы мы этот вопрос детально разобрали?

Вот вопрос мы разорали:

БредятинаДо таких идиотов, как я, конечно, не доходит))

Где в приведенном примере хотя бы один "внешний ключ". По-внимательнее будьте))

Dimitry SibiryakovБредятинаПочему Вы это называете "теоретически бла-бла"???
Потому что не существует в железе. Нет ничего на "скачать и пощупать".

Этого?????
Объект(идентификатор экземпляра,идентификатор характеристики)=значение характеристики
Не понял в каком смысле MUMPS не существует в железе? Наверное, Вы хотели сказать, что Вам не интересно разрабатывать СУБД, и Вы бы хотели получить готовую)) Я это учту.

Dimitry SibiryakovБредятинаНаверное, Вы хотели сказать, что Вам не интересно разрабатывать СУБД, и Вы
бы хотели получить готовую))
Конечно. Изобретение велосипедов может быть увлекательным, но отнимает уж больно много
времени. ТСу нужна готовая СУБД, куда он может напихать свои данные. Если это могут
предложить только "реляционные СОХД", то он будет использовать их. Без вариантов.

Вы, насколько я понимаю, просто не знакомы с проблематикой. Хотя и знакомы с многочисленными проблемами СХОД, решению которых и посвящены темы форума)) Создание СУБД
13254920
13755686
13545785
13840069
13577413
14020991
и т.д.
это не изобретение велосипеда. Вы от обиды на свое недостаточное понимание проблем, в том числе, проектирования БД, постоянно не к месту употребляете штампы, типа "изобретение велосипедов". Разумеется Вы (а вовсе не только автор темы) вынуждены использовать реляционные СХОД. На счет "без вариантов" - каждый должен решать за себя. Опять ярлык навесили(((

vadiminfoБредятинаГде в приведенном примере хотя бы один "внешний ключ". По-внимательнее будьте))

Вот тут есть ключ ко всей природе Ваших текстов:

БредятинаДо таких идиотов, как я, конечно, не доходит))

Нет такого ни в одной работе Дейта. Вы его явно с кем-то путаете. Наверное, с Коннолли)))