Author the new oneIzyaГлавное в споре — вовремя перейти на личность… (М. Жванецкий). :)

Да, причем на свою :-)Вы сначала ткните, где тут кто-то (кроме Вас, конечно) собирается под конкретного Васю Пупкина названия менять. Ahrat109 вроде этого делать не собирается. Я тоже. Вопрос вообще о другом.

Например. Заводили наименования товаров как попало. Потом решили схему наименований стандартизовать. Старые отгрузочные документы при этом измениться не должны. Варианты решений
1) Можно делать историю изменений.
2) Можно названия в строках отгрузки держать. И то и другое - рабочие решения, которые активно используются.

Никто Васе изменять руками ничего не будет. Вы же борясь со своим навязчивым кошмаром по имени "Вася Пупкин" начинаете приводить оводы на уровне "Волга впадает в Каспийское море." Поэтому я Вас и спросил, каким образом фраза про 3НФ является аргументом в споре с Ahrat109. По мне - никаким. Но вдруг Вы сможете объяснить.

Кот МатроскинЗапихивать разные сущности в одну таблицу - это не достоинство решения, нет :)
Уж не говоря об переименовании товаров как элементе ежедневных бизнес-процессов.

У каждого свои сущности в голове :) кто сказал, что разные? Докажите? Я отгружал 5 штук чайников, сделанных в китае, весом 2 кг брутто с EAN 860001... . Вот эта кучка чайников по моему и есть сущность на момент отгузки, вместе с названиями и др цифирями. Вы думаете по другому? Ну здесь мы можем спорить до хрипоты.

А по поводу ежедневных переименований... а вдруг бизнесу именно это нужно... для маскировки например :) ..а "правильный, неправильный" это не нам судить

_модIzyaЭто Вы сейчас о чем? У меня эта книга как раз под рукой :).
Это хорошо, еще бы и прочесть. БД несколько отличается от набора файлов. Как вы думаете, чем ? Читал. Нету там ничего не про "Товар -объект, прайс-лист -объект, имеющий св-во объект Товар, аналогично накладная?", ни про историю изменений, как универсальный механизм. То есть от вопросы мы увиливаем типаостроумными советами.

Как бы это объясить то :) Я же не против ссылок вообще. Например, актуальные прайслисты я буду делать только через ссылки на товары из текущей номенклатуры. Здесь ссылки нужны и полезны. А инфу о товаре в позициях отгрузок я буду делать копированием.

Можно по-простому, совсем на пальцах объяснить:)... через сущности. В шоуруме стоит образец чайника, на нем ценники прилеплены. Сам образец описывается в товарной номенклатуре, ценники - в прайслисте, а "прилеплены" и есть ссылка. А товар, который в прошлом месяце отгружен - это другая сущность (та куча чайников тогда существовала :) ). Мы отгружали другие чайники, которые были похожи на образец в тот момент времени. Наверно, тот образец и сейчас стоит на полке... но мы то говорим о том, что было месяц назад. На тот момент времени , например, "правильное" название могло быть другим другим (даже в каталоге поставщика). И эту "похожесть" отгруженных чайников на тот образец и то "правильное" название, мы выразили тем, что скопировали данные об образце и название в строку отгрузки в тот момент времени.

Опять таки, я не настаиваю. Если я 100% буду уверен, что описание товара не поменяется, я сам первый через ссылки сделаю. Но личный опыт - ровно наоборот. Пытался сделать через ссылки, но повылазили грабли, а переделка на копирование оказалась быстрым и эффективным решением.