vadiminfoБредятинаИменно так.
Раз именно так, то связи есть в РМД, поскоку это означет признание "оно может быть как тем как так и другим", Оно - это ОТНОШЕНИЕ может быть типом Связи и типом сущности. Любой экземрляр типа связи и есть связь, и получается именно в РМД.
Это опять ребячество, мягко говоря:) Мне даже неудобно перед людьми, которые читают эти сообщения, из-за Вашего нарочитого упорства:)
1) Нет никаких типов у отношений в РМД! Другими словами в РМД нет ни сущностей, ни связей. Их приходится реализовывать либо каждый раз на уровне приложения, либо в другой модели с использованием маппинга, как это делает ViPRos, например.
2) Это Кодд называл "отношение типа связи" и "отношение типа сущности", но реализовать это не получилось. Так что, это только в Вашем сознании "ОТНОШЕНИЕ может быть типом связи и типом сущности". Извините, но я вынужден спросить - понимаете ли Вы разницу между МД и Вашем сознанием?:)
3) Единственный способ реализации "отношения типа связи" в РМД я очень ясно изложил 25 лет назад (а здесь - лет пять назад). Но это не реализовано производителями "Р"СУБД.
vadiminfo Получается неувязочка с ранее заявленным
Бредятина Разумеется связей, как и сущностей, нет.
Какое уж тут разумеется?
Оставим это странное высказывание на Вашей совести. К различным оскорблениям (а в данном случае Вы меня подозреваете в банальной глупости) здесь я уже привык:)
vadiminfo К тому же, если "сущностей нет", то это посильнее, чем "связей нет". Ить как бы и связывать то собсно нечего. А "нет связяй", как бы предполагает, что связывать то есть что.
Это очень интересное и логичное объяснение отсутствия связей в РМД. Действительно, связывать нечего. Спасибо!
Бредятина Для балалановсой спичечной фабрики такое качество антиРМДшной пропаганды, возможно, проканает. Но, думау, на акадЭмичность такая критика не катит. Более того, и если нуна критика "по домашнему", скорее всего, луче обратиться к другим источникам.
Не серьезно:) Вам не надоело глупости писать?:)

ViPRosБредятина1) Фамилия в ТИПЕ Сотрудник - это что? Какой термин используете - только точно:) Свойство, атрибут, характеристика, как-то еще?
2) Приведите пример ОБЪЕКТА внутри ТИПА Сотрудник.
3) Почему дополнительная нагрузка нужна только в одном направлении?
4) И, все-таки, поясните конкретно, что такое СВЯЗЬ:

Вариант 1. Она между ТИПАМИ Сотрудник и Цех, и ее компонентой является ОТНОШЕНИЕ Работает? То есть, всего в нашем примере ОДНА связь.
Вариант 2. Она между ТИПОМ Сотрудник и ОТНОШЕНИЕМ Работает (а другая связь между ТИПОМ Цех и ОТНОШЕНИЕМ Работает? То есть, всего в нашем примере ДВЕ связи.
Вариант 3. Она по варианту 2, но только в одном направлении. То есть, всего в нашем примере ЧЕТЫРЕ связи.

1. Свойство
2. Любой из элементов в контейнере типа.
3. Этого достаточно.
4. 2 типа связаны, если один тип содержит ссылку на другой. (никаких отношений в випрос нет, все типы)
2) А какие есть элементы в контейнере типа?
3) Это похоже на объяснения невозможности реализовать "отношения типа сущности" и "отношения типа связи" в РМД - достаточно просто отношений:)
Хорошо, принято.
4) ??? Итак, Работает - это ТИП? А не ОТНОШЕНИЕ, как утверждалось ранее?

ViPRosБредятина,

ноабо строк - обычный тип
можно на него сослаться
Наверное, использовать в качестве типа СВОЙСТВА ТИПА, а не "сослаться"?

ViPRosБредятинапропущено...

Обратите внимание с чего началась эта ветвь. Набор строк - это один частный случай типа.
А началось с набора "ссылок" (внешних ключей, другими словами), то есть, при обсуждении концепции СВЯЗИ. Можете посмотреть как это делается "институтами и группами". Ну, например, друпал посмотрите:) То есть, как это маппируется на РМД (точнее, на EAV).
мне не надо это :)
Что это???
Итак, есть ли тип свойства "НАБОР ССЫЛОК" в ВИПРОС? Если этого не надо, то я за, так же как не надо и просто типа "ссылка":)

ViPRosСвойство должно иметь метрику, это то что дает количественную семантику качеству вещи
Так, хорошо...

ViPRosв связи с этим с "Фамилия" все сложнее
для ВИПРОС естествено было бы ввсети тип "Фамилия" а "Сотрудинк" бы сослался на него
т.е. НЕ было бы Фамилия Свойством Сотрудника, а был бы с ним Связан
но можно на это закрыть глаза, нифига страшного не случится в некоторых задачах
все зависит от глубины моделирования предмета
Этот момент много раз обсуждался. Известен здесь, как "парадокс букв":)
Вкратце напомню. Любое свойство типа (в Вашей терминологии) является классификатором. Когда мы вводим для экземпляра типа (а как у Вас, кстати "это" называется - "запись в таблице"?) значение свойства Фамилия "Иванов", мы относим данного человека (экземпляра типа Человек - это точнее, чем Сотрудник) к классу людей, имеющих фамилию Иванов:)
Но что Вы именно здесь хотели сказать я не понял.
Итак, Фамилия - это СВОЙСТВО ТИПА Сотрудник.

_модБредятинаДругой объект - это не свойство объекта.
Чушь. Свойством м.б. что угодно.
Глупость. Не знание элементарных основ теории БД. Связано, видимо, с целью отменить БД в пользу ЯП:)

ViPRos_мод,

свяь - это тот контекст, в котором интерпретируется ссылка на объект (твои объектные совойства)
Что такое ссылка на объект??? Объект это некий элемент типа - вопрос выше задан. Что такое ссылка на объект в рамках понятных, относительно, на данный момент ровно двух концепций (ОТНОШЕНИЕ отпало) - ТИП и СВОЙСТВО ТИПА?

_модБредятинаГлупость. Не знание элементарных основ теории БД. Связано, видимо, с целью отменить БД в пользу ЯП:)
Опять бла бла бла
Именно! Вы здесь уже несколько страниц бла-бла-бла:)