_модЕсть две модели - концептуальная и вычислительная. Концептуальная - это более-менее формализованоое представление ПО. Вычислительная - концептуальная, преобразованная для решения вычислительных задач. Без второй можно обойтись в простых случаях. РМД - вычислительная
РМД - тоже представление ПО - логическое. Ну ориентированные на манипулдирование данными, на тип СУБД (а концептальная абстрагированная от комп реализаций). РМД не лишена семантической окраски. И в простых случаях можно обойтись без первой (концептуальной). Налабал таблицу Телефон в БД телефонный справочник и готово. Но в нашей МД тока номер телефона и ФИО. Это РМД. Ежу понятно про что табла (семантичность). То что Сидорова из этой таблы имеет длинные ноги, двойку по БД, не умеет парковаться, этого нет там (абстрагировались от лишних деталей), хотя в предметной области "есть".

Вы упрямый человек: Вам када еще говорили бросте МУМПС, но Вы не тока не бросили, но и навеянные яго юзанием мыстли пытаетесь к РМД привистовать. В то время как в РМД все много проще.

ViPRosvadiminfo,

ну и каша у тебя в башке

Ну это Вы видимо после того, как вывели, что SQL императивный, немного завысили себе самооценку и в судьи набиваетесь?

Впрочем, Вам виднее.

_модViPRosvadiminfo,

ну и каша у тебя в башке
+100500

_мод, када говоришь, что у кого-то каша в голове, как бы означет что у говорящего ее нет, у него то есть знания настоящие?


Пробую угадать эти Ваши знания

_модСмысл моделирования: абстрагирование от семантики....:


Из этого и
_модКонцептуальная - это более-менее формализованоое представление ПО.

Следует, что концептуальное моделирование это абстрагирование от семантики (или оно не моделирование по Вашему?), т.е. набор набор знаков из которых ниче нельзя понять про предметную область.

Ну и раз у мене каша в голове, то Табла с ФИО и Телефоном не РМД, и низя поняить про что она? Семантики то быть не должно в МД?


Думау, луче каша, чем такие типа знания.

ViPRosvadiminfo,

у РМД семантика начинается и заканчивается
- именованная таблица с именованными, типизированными полями
- операции взятия проекции и вертикально/горизонтального объединения таблиц (проекций)

что, где и как взять, с чем и как объединить, во что трансформировать - все это пользовател детально разжевывает на СКЛ
Вообще-то Ваш единомышленник, говорил, что ее семантики "нет". Наскока помню вообще у всех БД нет, не тока у РБД . А "начинается и заканчивается" - есть семантика. Не говоря уже о том, что это "начинается и заканивается" - обеспечивает очень простой способ интерпритации данных: важное достоинство РМД.
Да и не так и мало такой семантики.
Я не говорил, что нет семантических и других недостаков в РМД (даже наоборот говорил, что есть ранее, поскоку они перечислены в литературе). Но _mod, то выдумывает отсебятину, чтобы до Мумпса деградировать РМД. А ЧАЛ и вовсе ее отрицать. Это не стыкуется с толстыми книгами. Вот я и высказал сомнения.
Поэтому не вижу, чему противоричит из моего текста Ваш, даже если принять его.

ViPRosvadiminfo,

ну вес сыр бор то из того что в РМД мало семантики
например если бы были сявзи то можно было бы не писать Join в СКЛ и исключили бы побочные (вредные), не типизированные возможности Join
если бы была категоризация, то не писали бы Union
если бы были обе то не писали бы From
вот тады СКЛ был бы декларативным языком
Вообще-то сыр бор был из-за того, что по мнеию _mod МД - это "абстрагирование от семантики". Т.е. ея там нет.

Ну мало или много семаники в МД - это смотря для чего. На практике ее достаточно для многих "типовых" приложений БД.

В ней не связей нет, а нет явного описания связи, именование ея. Нельзя сказать, что это именно связь, а, например, не сущность в случае связи многие ко многим.

Не было бы связей, никакой Join бы не помого узнать зарплпату сотрудника. А так в принципе одинаковые имена атрибутов в разных отношениях, свойства ОЦ позволяют понять, что связь присутсвует и ее типа (кардинальность, обязательность).

Язык СКЛ относят к декларативным и так. И, думау, есть большая разница писать на нем, или писать циклы на PL/SQL, C.
Вы, может, более декларативный придумаете, скорей всего, если придумаете и новую МД, но это не отменить декларативность SQL.

В ОЛАП сам юзер типа лабает в мастере запросы, но это не отменило декларативности СКЛ, потому шо есть Ассемблер и или даже Васик, шобы напомнить, что такое императивность, если хто забыл.

_модПросто есть разные уровни моделирования
Вообще-то Вы написали "Смысл моделирования: абстрагирование от семантики....:". Т.е. любое моделирование.

Впрочем, РМД по любасу не абстрагируется от семантики.

Нет, здесь были, конечно, парни, которые вместо человеческих иметн таблов и колонок, наровили написть: A1, А2, ..... А потом конвертировать обратоно в программе. Мол, чтобы шпионы от конкурентов не догадались (доморощеннная технология безопасности). И в правду, конкурентам даже и не нуно догадываться, и так, скорее всего, выиграют у таких типа проектировщиков.