_модАтавизьм. На самом деле это конечно средство расширения ЯП для работы с "глобальными" данными в отличие от "локальных" данных самого ЯП. В мумпсе "глобальные" и "локальные" данные имеют одинаковую ст-ру. В pl/sql "локальные" таблицы аналогичны
"глобальным".
Вы, вроде, призывали юзать общепризнанное понимание СУБД, а сами опять подбрасываете что-то левое. Вообще не СУБД, а какие-то там расширения ЯП. И не глобальные данные, а перманентные у Мумпса. Впарить его в качестве СУБД, не проканает: поумнее нас с Вами яго к ЯП приписали. Например, Конноли в БАЗЫ ДАННЫх. Теперь поздняк метаться.

ПыСы: в реале хде этого не скажите без серьезных подтверждающих источников: можете повредить себе реально.

_модБез МД невозможна никакая обработка данных.
Исторически то, что теперь называют иерархическими, были до того как Кодд ввел понятие МД. Стало быть в иерарнхических была
"невозможна никакая обработка данных"? Это, смелое, предположение, и потому нуждается в дополнительных подтверждающих источнках.

_модМД есть в любом ЯП.

Ну МД файловых систем (это которые лабали с ЯП) иногда называют плоскими. И то они, вроде, не в ЯП а именно в файлах, вместе с энтим ЯП.
Возможно, Вы под МД тоже понимаете что-то свое. Но Вы же призывали юзать общепринятое.

_модВ любой БД не больше смысла, чем в массиве целых чисел 10х20
Не надо, плиз, обобщать. Может в иерархических и нет смысла. Вам иерархистам виднее. А в реляционных то много больше смысла, чем в массивах ЯП Ассемблер. Иначе, скорее всего, они бы иерахические никада не превзошли и не вытеснили ба с рынка раз и на вседа.

_модТак простой плоский файл уже подпадает под определение МД.

Ну для кого и кабыла невеста.

Но реляционщикам нет необходимости в подобного рода ухищрениях. Деградировать понятие МД до нуля, к счастию, не зачем: РМД достаточно приличный тип МД.


_модНу и какой смысл в таблице из 10-ти целочисленных полей и 20 строк? И чем она отличается от массива 10х20 ?

Ну это у Вас там такие таблы.
Ну тут полно веток с вопросами, хде много смысла в таблицах: в них сведения о сущностях. Например, в таблице Сотрудник есть ФИО сотрудников, и даты рождения, образование. Имя таблы соотвествует типу сущности. Колонки свойствам: механизм интерпритации простейший. Информацию, типа найти сотрудников, которые предположительено могут отличить МД от плоских файлов там просто кажному. Т.е. смысл там на лицо.
Это Вам не ЯП, или даже иерархическая СУБД. Это РСУБД.

_модОдин из многих. Если считаете РМД = МД так и скажите.
Не считаю плоские файлы МД. Но считаю, иерархические БД имеют ИМД.


_модА где написано, что это сотрудники, а не БОМЖи. А где написано, что это дата рождения, а не дата смерти ?

В имени таблицы и колонок. Я же писал. Никада не видели? А ить я Вам давно предлагал забросить Мумпс. Счас бы таких вопросов Вам и в голову не пришло.

_мод
А на мой пример ответа нет ?

Мумпсовый пример? Так я не сторонник МУМПСа и никада не говорил, что в нем МД есть.

Примеры и задачи, скорее всего, не Ваше кредо.
Вы не могли множество от индесированного множества (т.е. несколько множеств) друг от друга отличить (как типа роль постановщика задач примеряли на себя). По типу загадок Армянского радио у Вас получилолсь. А теперь, похоже, Мумпсовую интерпритацию от реляциолнной не отличаете, када решили новый взгляд на МД проповедовать.

_модСильно ЧАЛ напугал вас "отсутствием сенатики в РБД". Да ее там и не м.б.
Ну так это Вы пытаетесь типа напугать, что смысла(семантике) нет в БД вообще, а стало быть и РБД. Т.е. Вы пошли есче дальше ЧАЛа. Или Вы думаете, что Вы что-то другое говорите?

_модНет и не м.б. А зачем она нужна ? Смысл моделирования пропадает.
Ну в реляционной то есть: механизм интепртитации в РМД достаточно простой (см. выше).
Нужна она из-за того, что БД создаются ради получения информации (данные и их интепритация).
Смысл моделирования: абстрагирование от ненужных деталей. Зато интерпритация нужных существенна.