> При проектирование БД столкнулся с множеством противоречивых мнений о том, могут
> ли (или является ли плохим признаком) существовать в БД циклические связи

Могут, не является плохим признаком.

> (идентифицирующие,

НЕ МОГУТ по определению.

не идентифицирующие).

Могут.

Хотелось бы услышать много мнений и
> аргументов в поддержку того или иного довода.

Тут не может особенно быть никаких аргументов. Надо тебе по предметной
области циклические связи -- делай. И есть случаи, когда их просто нельзя
сделать (2 и более идентифицирующие связи не могут быть циклическими,
одна из связей цикла должна быть неидентифицирующей и допускать NULL,
иначе ты данные просто не вставишь).

> Вот простой пример т.н. циклической связи:
> Таблица игры, в ней содержится информация о всех играх (содержит только PK GameID).
> Таблица игроки - в ней содержится информация о всех игроках учавствующих в ОДНОЙ
> игре (содержит FK GameID).
> Таблица раунды - в ней содержатся ВСЕ раунды ОДНОЙ игры (содержит FK GameID)
> Таблица Ставки - в ней хранятся все ставки, сделанные любым из игроков в любом
> раунде любой игры. (содержит FK PLayerID, FK RoundID).

А где ты тут нашёл циклические ссылки ? Их тут нет, или я что-то не так понял.
У тебя направление ссылки К Bets (ставки). Вот если бы одна из связей на Bets
была бы направлена в другую сторону, был бы цикл.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

> Я сталкивался и с такими мнениями (преподавателей), что не важно, в какую
> сторону идут связи, если они образуют "круг", то это уже плохо.


ТЫ НЕ ТАК ПОНЯЛ.

В БД все связи направленные, соотв. цикл надо искать как в орграфе.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

> В теории БД нет понятия "циклические связи", "идентифицирующие связи", "не
> идентифицирующие связи". Если же это понятия "реляционной теории", то напомню,
> что связи в реляционной модели принципиально не поддерживаются. Сообщите это
> своим преподавателям. Чтобы они не морочили голову, по крайней мере, следующим
> поколениям:)

Ну, это заявления подстать нику, это мы пропускаем...
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

On 05/31/2012 05:43 PM, guest_20040621 wrote:

> Не читайте то, что пишут на заборах. Любые циклические связи - это ошибки
> проектирования.

Интересно, почему пользователь "Бредятина" не зналогинился ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

On 05/31/2012 06:33 PM, pashalost wrote:
> guest_20040621, обоснуйте ваше суждение, почему не должно с структуре БД
> существовать "циклических связей" и дайте точную формулировку т.н. циклической
> связи.

Да не обращай ты внимание на гестов. Это ж гест, ему соврать -- не дорого взять.

Поясню задачу, которую должна выполнять БД. Необходимо собирать

Ещё раз, проясни для себя -- У ТЕБЯ НЕТ ЦИКЛОВ в твоей текущей БД.
Тебе не о чем беспокоиться.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

> В БД все связи направленные, соотв. цикл надо искать как в орграфе.
>
> Хм, связи 1:1 вроде как ненаправленные. Хотя используются довольно редко.

Связь -- это FOREIGN KEY, как он может быть ненаправленный ?
Не, ну конечно при 1:1 ты можешь сделать два встречных FK, только
записи как вставлять потом ?


> По сабжу - один из способов хранение иерархий id+parent_id уже сам по себе
> содержит цикл. Что ж теперь, из-за какого-то препода отказываться от такого способа?

Там цикл разорваный (т.е. допустимый). Разорваный тем, что связь необязательная,
parent_id всегда NULL-able.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

On 05/31/2012 08:15 PM, guest_20040621 wrote:

> Потому, что это свидетельствует о явной ошибке. Почему это ошибка - читайте Дейта.

Ни о чём это не свидетельствует.
Топикстартер, не поддавайся на провокации всяких гестов !
Я тебе всё достаточно понятно уже объяснил.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.5