guest_20040621> почему чушь

По определению.


По какому определнию? Dы просто повторили то, что и так сказали, что это чушь. Можете ли вы аргументировать свю точку зрению?

Не читайте надписи на заборах - и будет вам счастье.


Где "не забор" подскажите cсылку? (Кстати, на заборах, часто бывают полезные вещи написаны, обощение сделано категорично :) )

А если будете понимать, что объектная модель данных применительно к реляционным структурам - фэйк, счастья будет в два раза больше.


При чем тут объектная модель? Вам известно, что отношение частного и общего есть не только в ООП, но и в ФП и в ER

Дополнительная таблица необходима только в случае регистрации количества участников акта, большего двух (один из которых - владелец базы данных).


Не затруднит ли вас привести хоть какие-то доводы в пользу этой точки зрения.

guest_20040621> почему чушь

По определению.


По какому определнию? Dы просто повторили то, что и так сказали, что это чушь. Можете ли вы аргументировать свю точку зрению?

Не читайте надписи на заборах - и будет вам счастье.


Где "не забор" подскажите cсылку? (Кстати, на заборах, часто бывают полезные вещи написаны, обощение сделано категорично :) )

А если будете понимать, что объектная модель данных применительно к реляционным структурам - фэйк, счастья будет в два раза больше.


При чем тут объектная модель? Вам известно, что отношение частного и общего есть не только в ООП, но и в ФП и в ER

Дополнительная таблица необходима только в случае регистрации количества участников акта, большего двух (один из которых - владелец базы данных).


Не затруднит ли вас привести хоть какие-то доводы в пользу этой точки зрения.

guest_20040621> По какому определнию?

Вы, наверное, здесь недавно? Есть темы, которые обсуждать бессмысленно, поскольку делалось это не один десяток раз. Одна из них - _объектная модель данных_.
...
Вы на волшебное слово "наследование" обратили внимание?


Я не считаю, что наследования достаточно для того, чтобы считать модель объектной (см Categorization Relationships в ER).
Концептуально отношение частного и общего имеется в данном конертном случае. Отношение частного и общего сопровождается наследованием атрибутов общего частным.

Приведите альтернативный вариант реализации, чтобы можно было говорить предметно.

Три варианта - одна таблица на физические и юрлица, по таблице на на юриков и физиков, три таблицы - контрагент, юрлицо, физлицо. Собственно решение зафисит от того, нужен ли общий список и насколько большая разреженность терпима в данных.

MasterZiv
Это не наследование. Это - "отношение подкатегории".


Чем отличается? Вот нашел определение:

докаA super-sub or categorization relation indicates that a generic entity type (the supertype) is subdivided into subtypes. The supertype specifies the common attributes and relations that are shared by all subtypes . Each subtype specifies the attributes or relations which are distinct from other subtypes. The super-sub relation is, by nature, a parent/child identifying relationship; the subentities are always identified by the primary key of the supertype. The subtype cannot have primary key components which do not exist in the supertype.

По-моему из этого ясно, что подтип получает атрибуты надтипа, а чем это не наследование?

UML semantics Generalization is a unidirectional inheritance relationship,
uniting two more more generalizable elements in a
supertype/subtype hierarchy, wherein an instance of the
subtype is substitutable for an instance of the supertype.


К сожалению, не смог найти ту версию UML Semantics guide где разделяличь понятия наследование и обобщение, что, мне кажется, полезнее.

ViPRosпотому я не пользуюсь "наследованием", а генерирую обобщения

Как бы вы спроектировали пример, рассматриваемый в этой теме?