utwo,


Ну, к примеру, первое упражнение. Первая декопозиция без потерь: А просто уникально и потому при декомпозиции потерь не будет, хотя декомпозиция никакого выигрыша не даст: мощность табл после декомпозицц и до одна: равная числу значений А.

Второе с потерями. Достаточно привести пример демонстрирующий что нет зависимости В->C:




Тада декомпозиция





Если теперь обратно соеденить эти таблы, получим:





Т.е. табла не равна исходной.

Второе, видимо удалить те, которые выводятся из других на основе аксиом Амстронга. Тут девушка как раз разбиралась с этим.
Видимо следует ее дождаться.

Третье. Ну не уверен что могу однозначно истолковать обозначения операций. Нуно искать.

Например по третьему, если R-S это деление и поскоку оно в скобках то выполняется первым, то
то результат (если я ниче не пропустил)






Но дальше совсем сомнения.
Первое это проекция, по трем колонкам? А третье скорей всего соединение? Декартово надо пологать, иначе записей не даст.
И по видимому надо сначало соединить, поскоку для проекции пока маловато колонок?

utwo, ну я тоже тока такой вариант допускаю. Однако, полной уверенности у меня нет.


По второму пункту, пока не подошла девушка, которая курсовик про аксиомы Амстронга и нормальные формы пишет, я Вам первый пример начну.

К сожалению, рисовать у меня не получится.

Там у Вас наскока я могу интерпретировать рисунок
есть ФЗ AE->DE самая левая стрелка и ниже прямо под ней A->D.

Вот покажем, что AE->DE выводится из A->D, и потому может считаться избыточной (т.е. AE->DE следует удалить).

A->D влечет AE->D - пополнение (первая аксиома)


E->E - рефлексивность (первая аксиома) влечет AE->E пополнение (вторая аксиома)

AE->D и AE->E влекут AE->DE - аддитивность (третья аксиома)

Т.о. A->D влечет AE->DE

Там я, вроде, увидел (но особо не проверял) еще две типа избыточные: одна проще, другая чуть посложнее. Попрбоуйте тоже поискать по этому примеру.