Прототип работает. Но это не продакшн, конечно.

2 serg99

1:1, 1:N, N:1, N:N

Все реализуется в классе, где ссылка, путем добавления глобального условия на уникальность, сиречь ключи.

Любое поле объявленное в классе как ключ (его значчение уникально среди всех объекто класса), автомотом ограничивает связь как ...:1 с той стороны. Если с этой стороны единичная ссылка то 1:.. , если ссылка в группе, то N:... .

Например единичная ссылка, которая глобально уникальна в классе - 1:1.

2 serg99

Алё! Алё! Есть Кто-нибуть!
Это не идет о ОРМ надстройке! Я уж не знаю, как до Вас эту мысль донести. Я не говорю о том как реализовано, я говорю о том, что реализовано.

serg99В любом случае остаются проблемы ссылочной целостности. Либо если эти проблемы решаются в рамках надстройки над СУБД остаются проблемы влияния поддержки ссылочной целостности на скорость работы СУБД. Где проблемы остаются? У Вас может и остаются. У меня - нет. И, еще раз - это не ОРМ.

Вы бы всё же ознакомились с темой, а то как то даже смешно: столько пишете - и всё о чём-то своем.

А это типичный случай. Современный среднестатический разработчик слыша фразу, где как-то сочетаются объекты и SQL, сразу начинает думать о маппинге.

Какой ORM? Я уж не говорю о исходной статье, где .все достаточно подробнно описано. Вы хотя бы тему внимательно прочитайте.

В последнем посте под темой я подразумеваю название топика .

http://ru.wikipedia.org/wiki/ORM

Вы согласны, что описанное по ссылке и есть ORM?

неа , давайте с ORm разберемся для начала

Можно сказать, что основной целью ORM является сохранение данных объектов, существующих в памяти программы, в реляционной БД? Потому что память программы непесистентна.

Это еще одна черта среднестатических разработчиков. Первый абзац прочитают и всё им типа понятно и, конечно, всё не так. Хотя может быть, в последующем тексте есть что-то полезное.

Персистентность не при чем.Понял. Народ просто так заморочился отображением структур.

Это очень интересное восприятие мэппинга. Например, если абстрагироваться от РМД и от персистентности, то С++ компилятор - это тоже мэппинг. Из модели объектов в модель ОЗУ. Не, ну конечно можно и так считать. Хотя все вокруг вроде бы считают по другому, то есть что мэппинг нужен, что бы как то сохранить данные объектов из неперсистентного ОЗУ в базу данных.

Объясню. Я просто пытаюсь сопоставить отправные точки (надеясь, что Вы здесь не тупо троллите). Несовпадение отправных точек понимаю - Вам не когда всякие книжки целиком читать, кодить нужно. Первых абзацев какбэ достаточно. Но найти исходные точки пока не получается (или Вы действительно тупо троллите).

Так нафига мэппинг нужен, если персистентность не при чем?

Представил.
Перенос данных (значений) из объектов в таблице все имеет место быть. Я прав?

На мою фразу Например, если абстрагироваться от РМД и от персистентности, то С++ компилятор - это тоже мэппинг. Из модели объектов в модель ОЗУ. ответьте "да" или "нет".

Ахахах

В последнюю очередь? Ржу.

Понял. В этом примере (с двумя потоками) тоже речь идет не о переносе данных между потоками. Ну так... просто заморочка. Данные мы переносить не будем.

Про С++ компилятор ответьте.