On 02.08.2011 2:35, eugene wrote:

> По моему набор диаграмм, поддерживаемых RRose шире, чем ErWIN - в частности с
> RRose можно создать диагр классов, с ErWin - нет.

Ясен пень, потому что RRose -- это UML, а ErWin -- это ER-диаграммы только.

Поэтому можно говорить о RRose
> - как об инструменте, поддерживающим не только реляционные СУБД, но и ООП.

Наоборот. Только ООП. Но ООП может быть замапировано (в изначально ограниченном
виде) на реляционную БД.

Только ещё один момент -- erWin-то сейчас жив-живёхонек, а RRose уже вроде
бы как не существует как продукта. Сейчас у них там другое какое-то поделие
на базе Eclipse-овского фреймворка.

> При выборе же в качестве СУБД объектной, например, Jasmine - можем объекты
> хранить в СУБД. (хотя можно их же хранить и просто в реляционной СУБД).
>
> *Что понимается на современном уровне под проектированием ИС?
> только лишь структура БД или + к этому еще система классов*

Проектирование ВСЕГО и понимается.
Чем больше нарисуешь, тем больше "спроектируешь".

> Я давно пытался понять причину разрыва между Case и ООП .

Его нет. Если ты о разнице в подходе в реляционной и ООП моделях,
то ООП модель как бы богаче и сложнее, и вроде бы как охватывает реляционную,
но реляционная в то же время проще и мощнее. Но никто собственно их не разделяет
особенно, ООП мапится в реляционную легко (только надо знать как, если что-- см.
Hibernate), реляционная в ООП тоже легко.

Деление процесса
> разработки - только на создание СУБД, запросов, процедур ,метода доступа (ADO NET) .
> Или все-таки не зря придумали ООП?

Не зря.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4