Итак, нужно:
1) Выявить язык описания предметной области из естественного языка.
2) Сгенерировать модель предметной области из языка описания предметной области.

Задачу 1) уже решили за столетия (если это не совершенно новая, только зарождающаяся предметная область).

А теперь очень важно не путать модель данных в первом значении по Дейту и во втором.
Когда Вы "генерите модель предметной области из языка", вы получаете модель в каком значении? Похоже, во втором. Но ведь при этом Вы используете какую-то модель в первом значении (которая у Вас плохо формализована и явно перегружена лишними понятиями). Значит когда Вы говорите о языке описания предметной области, похоже, эта модель тоже во втором значении. Ведь модель во втором значении можно получить только из модели во втором значении. Но, очевидно, что должна быть и модель в первом значении, когда мы говорим о языке описания предметной области. То есть, какой-то метаязык. Иначе все эти рассуждения вообще бессмысленны.
Теперь вопрос: я как Вы сейчас "генерите модель предметной области из языка предметной области"?:)

БредятинаВедь модель во втором значении можно получить только из модели во втором значении.

Чтобы не было путаницы (ведь модель в первом значении нужна управления моделями во втором значении, то есть, можно сказать, и для получения моделей во втором значении), на всякий случай уточню, что здесь речь идет о моделях на разных уровнях, то есть, о мэппинге.

ViPRosОптимист. Где ты видел, что бы жалоба бабушки, написанная с ее слов внучкой на ворде, после поставления статуса "удовл." чиновником автоматически запустила транзакцию по переводу на ее счет 20р.30 коп?

:) Медленно, но верно я вытягиваю из Вас "постановку задачи". Итак, теперь речь идет о том, что никакого языка предметной области создавать не нужно, а нужно его "динамически получать из прямой речи" и тут же "выполнять транзакции".
Что же Вы раньше не сказали, что занимаетесь искусственным интеллектом:)
ViPRosДа что заладил модель в 1 , модель во 2 смысле
есть метамадель и модель и безовсяких там Дейтов

Хорошо, я уже привык подстраиваться под Вашу терминологию. Итак, реляционная модель данных - это МЕТАМОДЕЛЬ. А конкретная схема данных в РСУБД, полученная в результате мэппинга из Вашей МОДЕЛИ, полученной с помощью Вашей МЕТАМОДЕЛИ - это МОДЕЛЬ.
ViPRosязык описания модели конструируется по метаметамодели, элементы которой выдирает из естественного языка определенные части предложения по определенным правилам и расширяет языке описания модели предметной областии

Жаль, что так не аккуратны в терминологии. Теперь вот вместо языка описания предметной области появился "язык описания модели":) Но, в целом, понятно. Конечно, искусственный интеллект - интересная сфера деятельности...
Но Вы так и не ответили на, как мне казалось, совсем уж простой вопрос:
а как Вы сейчас "генерите модель предметной области из языка предметной области"?:)
Ведь метамодель предметной области, с помощью которой Вы получаете модель предметной области, которую Вы потом мэппируете на реляционную схему, поддерживаемую реляционной метамоделью, у Вас же точно есть.

Меня не возможно запутать:)

Итак, вот Ваш "план", я его четко зафиксировал:

1) Выявления (отсечение) языка описания предметной области из естественного языка.
2) Генерация модели предметной области из языка описания предметной области.
3) Генерация структуры БД из модели предметной области.
4) Хранение, изменение и получение информации (судя по всему для управления предприятием).

Теперь Вы говорите:

"Дело в том что сейчас я решаю, что есть Классификатор, а что Свойство."

[это Вы в рамках какого пункта плана проводите исследование? Напомню, на всякий случай, что любое "свойство" это "классификатор"]

"Нужен следующий уровень, что бы это делалось формализованно, про это я и говорю."

[Это какой следующий уровень? Пункт 2) из Вашего плана?]

"Сейчас я определяю, что у такого-то типа есть такой-то метод, но это должно автоматически определиться из анализа контекста использования этого типа."

[Это как? Что в языке описания предметной области есть, как и в модели предметной области, понятие "тип", и проанализировав контекст его использования в языке описания предметной области можно определить метод для модели предметной области?]

ViPRosКакие еще исследования? Это сейчас решаю, что "Процессор" является Классификаторомв Контексте "Процесс"а.
Но все это вычислимо, все это можно выудить (как сейчас и выуживают так называемые аналитик из речи эксперта), можно вычислить и процесс и процессор и то что они классификаторы.

Я думаю, Вы поймете какие исследования...
Итак, появились еще два понятия в Вашей, итак перегруженной понятиями, метамодели предметной области (а где же еще - ведь речь идет о переходе от 2) к 3)) - "процесс" и "процессор" (или это понятия модели, а не метамодели?).
А Вы говорите какие исследования. Исследования, направленные на получение хорошей метамодели для 3) и хорошей метамодели для 2). Метамодель для 4) у Вас - реляционная модель данных. Напомню, что в случае использования классической объектной модели данных для 2), 3), 4) используется одна метамодель. Почувствуйте разницу, наконец-то:).
ViPRosСвойство - классификатор в двух смыслах.
1. Иметь заданное свойство (быть цветным).

Это просто имя переменной. Разумеется у характеристики объекта есть наименование (при использовании РСУБД его, конечно, нет, и это создает дополнительные проблемы). То Вы "протестовали" против смыслов понятия "модель данных", а теперь сами начали, ни с того, ни с сего, вводить какие-то "смыслы":)
ViPRos2. По значению имеющегося свойства (быть белым)

А это просто ее значение:)
ViPRosВ моем случае Свойство есть именованная проекция базисных множеств - числовой оси, временной оси, всяких перечислений ... которые "вмонтированы" в МССКЛ.
Когда Типу приписывается Свойство, то можно Свойство переименовать, перформатировать, ввести допограничения.

Если не считать, что "свойство" не допустимое понятие, о чем Вы уже хорошо знаете, то:
В качестве основы для своего "свойства" (характеристики объекта) на уровне 3) Вы берете "свойство" из набора, который предлагает разработчик РСУБД на уровне 4). Таким образом, Вы изначально попадаете в зависимость от этого разработчика:)
ViPRosт.е.
Тип данных - базис
Подтип Типа данных - Свойство
Свойство Типа - подтип Свойство

Опять новые понятия:)
Тип данных - базис --> на уровне 4)
Подтип Типа данных - Свойство --> на уровне 3)
Свойство Типа - подтип Свойство --> а это что, и где?
ViPRosДа какая разница что что то в ДСЛ будет названа "Станок" - мы же его все равно приведем в Тип.
Не цепляйся к словам, сказал что языка как "язык символьный" нет, есть структурный подход, который пока дает возможность построить нужные структуры и их интерпретировать.
Но какой нить козел может все это запросто рушить введя всякую фигню. Формально все будет правильно, а по жизни выпишется наряд на динозавра по поимке нациков.
Чтобы Вас понять, я просто обязан цепляться к словам:)
То, что на уровне 2) нет метамодели - это мне понятно. Я спрашиваю на конкретных примерах как Вы ее себе представляете..

ViPRosСигнатуру метода однозначно можно определить.
Сигнатуру метода на уровне 3) можно одназначно определить из чего-то на уровне 2)? Как и из чего?

ViPRosКонтекст тоже.
Воркфлоу тоже.
ниже врядь ли
Что такое "ниже", а что - "выше" я, с Вашего позволения, не буду пока задумываться. Есть 1), 2), 3), 4). Если считаете нужным, можете детализировать.

ViPRosСмотрел GT.M, Mumps - конечно очень поверхностно - из википедии, не увидел пули, а детально ознакомиться нет времени пока.
Удручило что токо числа и литералы, какие то локали и глобали -вощем долго придется разбираться, но как только будет время прочту доки.

Нет, очень быстро разберетесь. Напомню, что это среда для разработки СУБД, а не СУБД, как иногда ошибочно считают.
ViPRosСвойство - это базовое понятие. Это наше мирощущение. Объект познается через свойства и воще существование объекта обусловлено устойчивостью его некоторых свойств во времени для наблюдателя.
Свойство первично.

То есть, даже если никаких объектов не будет, то их свойства, все равно, будут?:) Сомнительно. Первичен, наверное объект, то есть, экземпляр. Например, следователю очевидно, что преступление совершил человек, но нет никаких следов, примет, свидетелей. Не известно ни одной характеристики свойств этого человека. Так что, в БД эту первичность экземпляра по отношению к его характеристикам воплощает идентификатор (который, в отличие от РМД, не является просто одной из характеристик объекта).
И еще раз о плохом термине "свойство". Свойство нельзя наблюдать непосредственно. Можно наблюдать (измерять) только количественные или качественные признаки свойства. Пример: герметичность - это свойство объекта. Судить о нем можно, например, поместив объект в ванну с водой и подав внутрь объекта газ под давлением, и наблюдать наличие пузырьков газа:)
Вы постоянно используете термин "свойство" не по назначению.
Кстати, Вы здесь упоминали про цвет. А что такое цвет? Это свойство объекта или признак какого-то свойства?:)
ViPRosВсе познание построено на свойствах, а оъекты их комбинаторные устойчивые именованные перестановки.
Т.е. Свойств немного, они выхлоп органов чувств.
Потому у меня Свйство выделено в отдельную ааааааааааааааа таблицу. :)

Да Вы идеалист, оказывается (выхлоп органов чувств):)
Свойства (а не то, что Вы называете свойствами) можно, конечно, поместить в отдельную "таблицу" в какой-то прикладной системе (например, в системе подготовки и проведения испытаний). Но вряд ли это понятие может что-то дать для метамодели.
ViPRosВсе меры придуманы :) для Свойств, потому все Свойства определены на непрерывных (или дискретных(для облегчения жизни)) универсальных шкалах мер.

Опять неудачное использование понятия "свойство".
ViPRosЯ не силен в грамматике , но это част речи не помню прилагательное что ли. "Какой?"

Прилагательные крайне опасны, когда речь идет о формальной модели. Желательно обходиться без прилагательных. Что такое "высокий"? Насколько высокий?:)
Так что было бы намного точнее говорить "модель данных Кодда", а не "реляционная модель данных". Соответсвенно, вместо "классическая объектная модель данных" лучше говорить "модель данных":)
ViPRosДык вот, все объекты можно класифицировать допустим как "имеющие габаритные размеры", сюда объект "мысль" или "теорема" суорее не попадут.
А тех кто попал в днный классификатор, можно классифицировать дальше уже по Значению Свойства "Габаритные размеры". Большие, малые, средненкие... Те. пошла уже меры базовой мерной шкалы.

Уточню: вы в этом примере разбиваете все объекты на два класса - материальные и не материальные. И говорите, что у материальных объектов есть "габаритные размеры". Однако для отражения семантики предметной области здесь придется использовать множество характеристик, таких как Длина, Ширина, Высота, Толщина, Диаметр и др.
ViPRosЭто Естественная классификация.Т.е., над Объектами никак не изголяемся, уних Уже есть такие свойства.
А есть Принудительная, когда мы птичку и осла классифицируем как "животные", тем самым наделяем их новым, им не присущим и ими невидимым сойством. Т.е., если объект был бы мыслящим, то н и сам понял, что имеет габариты и теплый, пощупав свою задницу, а то что он ДЛЯ КОГО то "животное" фигушки.

То есть, Имя "Сергей" и Фамилия "Петров" - это принудительные классификации человека:)
А Рост "170" - это естественная классификация:)
А зачем это нужно? Я еще раз предлагаю помимо "строки" (используемой как тип характеристики Фамилия) и "числа" (используемого как тип характеристики Рост) добавить новый тип характеристики объекта - "классификатор". Очень многие задачи тогда будут решаться намного элегантнее.
ViPRosо метамодели для уровня 2)
Ну тут все сложно. Вроде есть метамодель где можно вроде бы описать все.
Но нет истории - откуда ест пошла.
Почему связи такие а не другие? Почему что то классификатор в другое Свойство и не наоборот?
Вощем полнейший субъективизм.
Нет фактографической базы выуживания понятий, с чъего пальца они высосаны.
Это просто убивает.
Как мне не дать в Технологической системе для машиностроения включить в Оборудование Динозавра? И не создать Процесс "Опохмелиться"?
А что здесь сложного. Кто Вам мешает поддерживать подмножества ДЭК (допустимых элементов классификатора), связывая их с соответсвующими экземплярами каких-то объектов для последующего контроля допустимости выбора?

ViPRosСцуки почему пролог не дотягивают. :(
Не дотягивается:)

вотвопроса интересно, где бы про "классическую объектную модель" почитать? Яндекс это сочетание в чистом виде не находит. Хотя реля ционную модель ищет запросто.

Единственный проблеск - текст о CORBA . Но там "классичекая объектная модель" КМК ближе к SMALLTALKовской.
Это не проблеск. Судите сами:
"Эта модель представляет собой один из примеров классической объектной модели c обменом сообщениями."
Представьте себе аналогичную фразу:
"Эта модель представляет собой один из примеров классической реляционной модели c отношениями."
Это говорило бы только о том, что не существует ни той, ни другой модели данных:) А существуют какие-то семейства моделей с какими-то сходными "свойствами".
Речь по ссылке идет о модели на основе парадигмы ООП. Именно для того, чтобы отделить объектную модель, основанную на объектно-ориентированном подходе, существовавшем до появляния ООП, от ООП (не имеющего никакого отношения к базам данных) я и использую прилагательное "классическая".
Эта модель давно реализована в конкретных программных продуктах (СУБД) и хорошо формализована (в отличие от реляционной модели). С ней здесь все хорошо знакомы, так как она очень проста для понимания. Да и у Вас, я уверен, нет никаких не пониманий:)
Вы же не юрист, надеюсь, чтобы требовать юридический документ:)
В настоящее время речь идет о развитии этой, хорошо известной, модели. И вот по направлениям развития здесь шло, идет, и будет идти обсуждение в нескольких темах. Вы можете сообщить, что именно Вас беспокоит больше всего в направлениях развития классической объектной модели данных.