reliefЧасто эти понятия смешиваются. В чем между ними разница?
Ну, возможно, они имеют отличия в своем назначении.
Концептуальная МД имеет целью выявление основного информационного содержания предметной области. Он абстрагирована от деталей как эта информация будет извлекаться. В частности, она должна быть понятна и не специалистам в БД, так как может использоваться для обсуждения с заказчиком или аналитиком предметной области.
Одним из наиболее распространенных типов концептуальных МД является модель Сущность- Связь. Но не обязательно, т.е. там не обязательно сущности. Могут быть объекты и т.д.

Логическая МД уже должна отвечать и за то каким способом будут храниться данные (структура данных), обеспечиваться ограничения целостности, и как она будет извлекаться - система запросов. Обычно типу логической МД соответствует тип СУБД. Например, РСУБД предназначена для реляционных МД, иерархическая - для иерархических. Это как бы означает, что концептуальный уровень проектирования может предшествовать выбору типа СУБД, в общем случае.
На этапе логического проектирования, например, для реляционных МД проводится нормализация. И вообще оптимизация. Например, нормализация может приходить в противоречие с декларативным навязыванием ОЦ, и проектировщик должен сделать выбор. Кроме того, может при структурировании запросов может иметь значение сложность запросов: чуть похуже структура, чуть проще основные запросы.. На этапе логического проектирования тип СУБД уже выбран должен быть.

Ares_ekb
Мне не очень нравится взгляд на концептуальную модель как на упрощенную логическую модель для "дурачка" заказчика или аналитика :) Все-таки я думаю, что концептуальная модель первична - это описание объективной реальности. И под неё уже делаются логические модели, для удобства хранения, оптимизации запросов и т.п.
.
Не думал, что мой текст мог создать такое впечатление о концептуальной модели.
Я как бы пытался сказать, что она вообще не логическая, и в частности не упрощенная логическая.
Из того что она понятна не специалистам БД? Ну так это дополнительное свойство. Там же было "в частности". Вот модель - это "упрощенное" представление. И концептуальная модель должна быть им понятна не потому что "упрощенаая логическая", а потому что вообще не логическая. Например, нет понятий типа реляционное отношение, реляционная система запросов. Это заказчику не нужно, не потому что он "дурачек", а потому что не планирует лично участвовать в реализации БД вообще. Может ему еще вникать в алгоритмы? Однако, он хорошо знает предметную область. И с помощью концептуальной МД может многое уточнить. Тем более аналитик предметной области.

Что до "описание объективной реальности", так и логическая как бы описывает не виртуальную.

Ares_ekbИ не могу согласиться, что нормализация обязательно делается именно на уровне логической модели. У нас в концептуальной модели отдельно описывается каждый объект и каждое свойство как самостоятельные сущности. На логическом уровне уже нечего нормализовывать, итак 6 НФ.
Нормализация вообще относится к РМД. А РМД - однозначно логическая МД. В концептуальной могут быть вообще кубики какие-нибудь. Там главное представить основное информационное содержание предметной области. И сущности возникают в концептуальной если используется модель Сущность связь. И в частности, первая даже нормальная форма там может отсутствовать. Тем более в результате нормализации могут появляться отношения, которые не соответствую никаким сущностным "объективной реальности". Они в концептуальной МД могут быть вообще не уместны.

То что делается у вас как бы это хорошо не было, еще не значит обязательность для других. Есть все же методологии, структурированный подход. Там не предполагается смешивать в одну кучу логическое и концептуальное проектирование как это делают у вас. Тут должен оставаться выбор.