Валерий aka РатиборОбъясняю практическое применение этой задачи. С помощью PDM я описываю ссылочную структуру объектов 1С-систем.
Я для описание конфигураций 1С8 использую OOM, который автоматически генерируется из 1С8. Использовать PDM не стали по ряду причин.
Валерий aka РатиборСейчас возникла задача миграции группы справочников "Номенклатура" в одну централизованную систему. Необходимо понять на что повлияет такой перенос. Номенклатура как сущность связана с различными сущностями - Договоры, Типы собственности, Регионы и др. Причём в разных системах структура связей разная. Поставленная мною задача возникла из попытки понять как связаны Номенклатура и Договоры в Финансовой базе.
Понятно. Пропуская все возможные объяснения, утверждаю, что перенос затронет только объекты имеющие прямые ссылки на справочник номенклатуры (на переносимые объекты). Такие объекты можно увидеть в dependencies.

Касаясь типовых конфигураций 1С8 также могу утверждать, что указанные объекты (номенклатура, договоры) являются сильно-связанными с остальными объектами системы (являются базовыми).

Если возможно, поясните смысл "миграции" и "переноса" в контексте вашей задачи.

Валерий aka Ратиборпод переносом справочника я понимаю изменение точки входа. Например, у справочника "Номенклатура" точка входа будет в одной центральной системе. А остальные 1С системы будут по мере необходимости загружать необходимые данные из этого справочника.
Понятно.
По моему мнению, реально работающий вариант только один - выносить справочник номенклатуры и его обвязку (на что он сам ссылается) "вручную" с дальнейшей настройкой репликации на целевые базы.
Аналогично для других объектов.
Валерий aka РатиборПо поводу, OOM. Мы тоже проводили сравнение и отказались от OOM по ряду причин. А генерацию PDM почти автоматизировали.
Видимо у нас с вами цели выгрузки в ПД разные.
Могу только сказать, что OOM очень хорошо отражает объектность из 1С8 - методы объектов, вложенные табличные части, иерархию и композицию объектов и т.д.
Валерий aka РатиборКстати, у меня возникла идея применить для анализа ER-диаграмм инструменарий для анализа социальных сетей. Это позволит выявить узлы "связные", "брокеры" и "пограничники" . Для анализа социальных сетей есть такие инструменты: Enronic и Xobni.
Вряд ли это так необходимо. Мне кажется, что как из пушки по мухам палить. Ведь объектов в конфигурациях не так много, как узлов в социальных сетях.

Я бы предложил вам начать перенос "вручную", потом поймете реальные потребности в формальном анализаторе.

Кстати, если после нескольких ручных переносов сможет определить стационарные правила формализации переноса точек входа для конфигураций 1С8 - опишите это. Подобные результаты крайне интересны.

Валерий aka Ратиборвот эта фраза "выносить справочник номенклатуры и его обвязку (на что он сам ссылается)" в нашем контексте неприменима. Так как,
1. В разных системах справочник с одним и тем же именем имеет разный набор реквизитов
2. В разных системах справочник с одним и тем же именем может содержать разные сущности. Например, справочник "Номенклатура" в ФБ содержит "Бухтовары".
3. Хотя я думаю можно построить концептуальную диаграмму связи сущности "Номенклатура" с остальными сущностями ("Договоры", "Типы собственности") фактически в разных системах эти связи реализованы по-разному.
4. Процесс ещё осложняется тем, что постоянно поступают заявки на модификацию справочников.Понятно.
Фактически от вас требуется разработать общий справочник номенклатуры, удовлетворяющий все системы и реплицировать его в целевые системы.
Валерий aka Ратибор5. Если начать переносить справочник вручную, без полного анализа, то непременно что-то сломается. А это неприемлемо.Наоборот, только вручную и получится.
Но конечно пробуйте свой подход, глядишь что-то выгорит. Как я уже говорил, будет крайне интересно узнать результаты.
Валерий aka РатиборВ OOM диаграммах нельзя связать два конкретных атрибута двух разных объектов. Можно только просто связать два объекта. А для анализа структуры данных необходима информация о связях между атрибутами.Как это нельзя связать атрибуты? Конечно можно!
Ассоциация поддерживает миграцию атрибутов со всеми вытекающими последствиями - у ассоциации есть опция "Migrate Navigable Roles", которая перетаскивает атрибуты в зависимый класс.
При создании объектов из 1С8 наш робот создает ассоциации по объектам с подстановкой мигрирующих атрибутов. Ссылочный атрибут получает тип класса на который он ссылается, кроме того заполняются связи миграции.
Валерий aka РатиборКак вы отражаете в OOM методы объектов 1С? Вы методы 1С экспортируете в T-SQL и затем делаете реверсивный инжиниринг?Как операции класса с различной областью видимости.
Валерий aka РатиборС помощью программы для анализа сетей можно ещё разбить ER-диаграмму на кластеры.Ну, наверное. Нет сейчас такой задачи, где бы потребовалось проводить анализ сетей. Вообще интересны были бы результаты.

_VVP_Валерий aka РатиборКак вы отражаете в OOM методы объектов 1С? Вы методы 1С экспортируете в T-SQL и затем делаете реверсивный инжиниринг?Как операции класса с различной областью видимости.Кстати, никакого экспорта методов в T-SQL. Прямо на языке 1С8 сохраняются методы и модули.
Проблемы конечно есть, в частности - если метод внутри себя явно не указывает, какие объекты метаданных он использует, восстановить связь с реально используемыми метаданными (классами, в контексте ПД) нельзя. Ну на то 1С8 и динамический язык, да в этом случае в 1С8 и автозавершение кода не работает.

Валерий aka Ратиборкстати, такая проблема у нас тоже есть - определить какие объекты 1С используют данный справочник/реквизит из кода модулей. Я думаю, что эту задачу надо решать путём написания синтаксического анализатора 1С-кода. Потому что использоваться объекты могут по разному - может быть явное указание наименования объекта, наименование объекта может передаваться как параметр процедуры или, например, наименование объекта может быть сохранено в переменной и обращение может идти через эту переменную.Не выйдет ничего с синтаксическим анализатором. Примеры есть в общих модулях, когда одна функция используется для инициализации или обработки различных видов документов, при этом сам объект-документ передается в функцию, как параметр, а потом идет обработка по реквизитам. В этом случае, если объект во время исполнения не имеет реквизита, то система вбросит исключение.

1С8 - динамический слабо связанный язык, типы становятся известными только во время исполнения.
Валерий aka РатиборТо есть, вы сам текст процедур и функций модулей объектов 1С переносите в OOM? Или вы в OOM указываете только наименования процедур и функций?И наименования и текст процедур и функций модулей.
Валерий aka РатиборЕсли вы переносите исходный код процедур и функций в OOM и если в этом коде явно указано к какому объекту 1С идёт обращение, то можно ли такие связи анализировать стандартными средствами PowerDesigner?Пока это мной не реализовано. Анализировать можно, по крайне мере несколько подходов к реализации показали возможность анализа и построения связей при четком указании объекта метаданных в коде.
Валерий aka РатиборА как вы описываете репликацию справочников? Используете ILM диаграммы?Никак не описываем, планы обмена обрабатывать не умею, подходов не делал.
Валерий aka РатиборА используете ли вы EAM для описания общей IT архитектуры предприятия?Нет, вообще до методологии EAM пока ни один из моих заказчиков не дозрел, а у себя и подавно ничего такого нет - сапожник без сапог.