Здравствуйте.

Проектирую БД для конторы, которая занимается сбором долгов. Соответственно, нужно учитывать все имевшие место взаимодействия с клиентом и его должником, а также с представителями обеих сторон и должника с клиентом.

У меня получилась такая "принципиальная схема":
1.Любой участник некоторого взаимоотношения -- некий субъект, обладающий набором специфических атрибутов и идентификатором типа(например физ/юр лицо)
2.В любом взаимоотношении субъект является носителем некой роли, спицифичной для данного взаимоотношения(например дебитор/кредитор)

Всё бы (на первый взгляд) хорошо и даже слишком,потому как очень гибко всё выходит и чуть ли не что хошь можно описывать, в терминах"субъект1 субъект2 отношениеX" вплоть до полного абсурда c любым количеством участников отношения, но:

1.сплошные рекурсивные отношения(каждый новый вид взаимоотношений-- новое самообъединение)
Это нормально?(меня это мягко говоря настораживает, хотя с другой стороны, я не знаю, как ещё можно описать соотношение экземпляров одного и того же класса)

2.Непонятно, как регистрировать, например тех участников взаимоотношений, про которых ещё неизвестны идентифицирующе характеристики? Например, контактное лицо, которое сначала идентифицируется только в пределах самого взаимоотношения. Типа "вася из конторы такой-то, который мне звонил такого-то числа", который впоследствии может "обрести" пасспорт и ИНН.

3. Может я принципиально ошибаюсь где?

зы. на картинке тока приблизительная схема само собой

Спасибо заранее.

Я неясно описал проблему или... ?
Вобщем, помогите пожалуйста ошибку найтить,по возможности.


Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов ©

эээ...вот это для меня новости из разряда "не ждали".
Уважаемый guest_20040621, мягко говоря я слегка обескуражен. Поскольку именно Ваше мнение по существу данного топика было мне особенно интересно в свете вот такого подхода:

guest_20040621Фишка в том, чтобы каждый следующий проект уточнял/дополнял основную структуру данных, - во-первых, это экономит время, во-вторых - деньги. А денормализовать или убрать детали - много проще, чем писать заново.
артикулированного Вами здесь


Не хотелось бы уходить от темы топика, но по-моему, это вполне такой же бизнес, как и любой другой. Вполне в рамках правового поля.... Скажем, частный случай детективного агенства.


Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов ©

И потом, если "завтра этот софт потенциально будет работать против его злостных неплатильщиков ", то это будет, по-моему вполне себе...
Я,конечно, не знаток этой специфики (пока к сожалению), но, имхо, считать сбор долгов "грязным бизнесом" по определению, сродни утверждению типа "кто следит за выполнением закона, тот стукач, а менты козлы". По меньшей мере, очень странная позиция.

Прошу прощения за офтопп.
Всячески призываю высказываться исключительно по теме.
Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов ©

Связи без "явных" рекурсий я придумал как реализовать (каждую роль выносим в отднльную таблицу). Но остался вопрос с идентефикацией персонов, про которых неизвестны, например, паспорт и инн.
Правда нужна ваша помощь. Сам сомнения развеить не могу))


Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов ©

А по поводу сабжа так никто и не выскажется?

UP