Petro123ASCRUSPetro123- если у вас модель имеет ограничения (а без этого никак), то затраты на кастомизацию ErWin и т.д., чтобы пользователь "что нибудь не наворотил" могут превысить разработку "нового продукта"
Если Вы в CASE вводите свою схему и термины описания модели или процессов, то пользователь в ней не может наворотить более того, что предоставляет данная схема, правда ли ? ;)
неправда.
CASE позволяет строить схемы на основе СВОЕЙ модели функциональности СУБД (например Оракле).
- ужать модель или ограничить функциональность продукта CASE можно не всегда. Чаще всего это некрасиво по ГУИ.

Представьте Фотошоп, с моделью по JPEG, BMP, ....

Вам надо ограничить по 50 % меню, 50% форматов, 50% связей по пикселям (фильтрам) и т.д.
А зачем ужимать что то? В том и прелесть PD что он имеет широкий круг моделей и позволяет как раз расширять практически любую модель с помощью Extended Model Definition.
...Мысли о том, что CASE отжили свое выглядят просто смешно, особенно когда взамену им прочат средства, которые case только дополняют, но никак не заменяют, hibernate, например, (кстати, в PD есть расширение для hibernate и nhibernate).
...PD давно уже не позиционируется как просто CASE. Это уже полноценное MDA/MDD, а то что мы в этой ветке пытаемся обсудить - скорее DSL, создаваемый на основе PD моделей и расширений этих моделей.
Тема интересная, но вот цена PD, к сожалению, не позволяет полноценно встраивать его в собственные системы. Хороший вариант для групп разработчиков, но не для конечных пользователей.

з.ы.
Erwin тихо курит в сторонке - не конкурент он PD уже давно.

Титов Александр
У нас .Net и VS 2008 и, на мой взгляд, активно использовать внешнее по отношению к среде разработки case-средство, неудобно. ИМХО, Together - наиболее оптимальный вариант, либо пользоваться встроенным моделлером. Пробовал в свое время розу под VS - еле ворочалась.
PD интегрируется в VS, если так удобней. А также работает под Eclipce.