> ваша категоричность и безапеляционность не делает ваши соображения более обоснованными

Вы просто невнимательно читаете. Критерий качества структуры данных прост: готов разработчик нести затраты, связанные с ее кривым дизайном или не готов. Наковыряли три строчки для адреса - превосходно. Приготовьтесь платить. Много и регулярно. Не готовы платить - учитесь проектировать.

> Транслитерация китайских адресов это проблема китайской почты.

Вам тот же вопрос: готовы оплатить затраты заказчика, связанные с Вашей некачественной работой?

> Если подойти к вопросу формально

Если подойти к вопросу формально, то первая модель, которой Вы оперируете - семантическая - абсолютное дерьмо. Увы.

> Это демагогия.

Отнюдь. Это простой и понятный критерий, который эффективно отсеивает мутотень типа дебилов из Бостона.

> Ни я, ни мои клиенты, не считают мою работу плохой

И я даже знаю почему. Клиенты не знают об альтернативных реализациях. И нет никого, кто бы им мог о них рассказать. Вот если бы знали - перестали бы быть Вашими клиентами очень быстро.

> а потому и платить мне ничего не придётся

Материальная ответственность разработчиков не есть общепринятая практика. По крайней мере пока. Так что сейчас - нет, не придется. А что будет дальше - посмотрим.

> используется в сотнях инсталляций

Дружище, форточки до сих пор имеют долю рынка больше 90%. И это не дает ни малейшего повода называть их операционной системой.

> Если вам не нравится, значит вы не мой клиент

;) Видите ли, для оценки качества модели данных у меня есть более адекватный набор критериев, чем "нравится - не нравится". По счастью, я могу это делать быстро, точно и полно. А чьим-то потенциальным клиентом я могу стать тогда, когда увижу, что предложенная кем-то модель более интересна для реализации, чем моя. Примерно так.

> один такой носитель абсолютного знания

Не один, разумеется.

> В моей конторе материальная ответственность разработчиков общепринятая практика.

Бедолаги. Того, что остается от зарплаты, на хлеб и воду хватает?

> Википедия

В приличном обществе на мусорные бачки в качестве источника информации ссылаться не принято.

> Windows по всем параметрам операционная система.

Дружище, проектирование - не единственная Ваша проблема, я это уже понял. Подрастите немного, бабла заработайте, лысину, а потом поговорим.

> проектировать не самоцель - спроектировать систему хранения адресов с привязкой к карте может оказаться дороже чем
> надписать конверты от руки

Не самоцель, конечно. И не в адресах дело, на самом деле это простая задача. Вся ее сложность в том, что нужно заставить себя не смотреть на существующие реализации.

Все дело в отношении к работе. Видите ли, только абсолютные дебилы могут приписывать проектированию баз данных характеристики запредельно творческого процесса. Происходит это потому, что эти дебилы никогда не занимались проектированием. Просто в силу недостатка знаний. Можно придумать кучу формальных критериев для оценки качества структуры данных. Количество информации, соответствие стандартам, соответствие стандартным моделям (в т. ч. моделям жизненных циклов, семантическим моделям) и пр. Фишка в том, что для этого требуются знания, непосредственно не связанные с традиционным представлением о проектировании баз данных. Кроме того, при проектировании (за очень редким исключением типа кривого КЛАДРа) часто забывают о существовании кучи источников данных. Так вот базы данных должны проектироваться таким образом, чтобы иметь возможность быть интегрированными с профильными источниками, т. е. модель должна предполагать возможность регистрации бОльшего (как минимум - эквивалентного) количества информации. При соблюдении перечисленных условий и появляется возможность говорить о структуре данных, а не о поделке китайских пионеров.

> как долго гарантированно актуальны данные об адресах в системе - месяц? два?

Во-о-от. Еще пара маленьких шагов в нужном направлении. Еще одно дополнительное условие: поддержка актуальности данных. Еще пара месяцев вялотекущего геморроя и получим что-то, отдаленно напоминающее модель. ;)

> что за понт ломать копья на пустом месте, тем более с таким апломбом...

Понтов нет. Апломба нет. Возраст самоутверждения прошел уже очень давно. Просто небольшой сеанс терапии, потому как требовалось привести к адекватному уровню самооценку некоторых дебилов из Бостона. Я же говорил: жутко раздражают тупые люди.

> Когда говорят слово "я дожен", "модель должна", "должно так делать". Я всегда спрашиваю кому должен?

Хороший вопрос. Своевременный. В первую очередь - себе, разумеется. Во вторую - заказчику.

> С чего огороды городить?

Никаких огородов. Минимально необходимый функционал.

> И ТРАТИТЬ деньги заказчика на не нужный ему функционал!!!

Видите ли, типовое решение создается один раз. А дальше просто используется. В России есть порочная практика, когда каждый заказчик оплачивает весь цикл разработки с нуля. Т. е. предполагается, что разработчик родился не далее, чем вчера и у него нет ни наработок, ни опыта, ни стандартных паттернов. На самом же деле разработчик таким образом скрывает отсутствие нужной квалификации и паразитирует на заказчике. Две причины: во-первых, крайне низкая квалификация отечественных разработчиков. Во-вторых, распространенность откатов и отсутствие конкуренции.