proposed amendmentФёдоровСупруги пришли покупать автомобиль. На двоих. Два имени и два адреса должны быть указаны в свидетельстве о собственности на машину.

и совершенно нормально - свидетельство о праве собственности законченный документ не изменяющийся во времени (при изменениях будет выпущено новое свидетельство) - на него не могут распространяться требования к нормализации структуры БД.

Нормализация относится к реляционному отношению, а не к БД. Если выполнять нормализацию исходя из функциональных зависимостей, то вполне возможно, что отношение "свидетельство" в идеализированном случае будет нарушать какие либо НФ и в конечном итоге будет содержать как бы противоречивые данные.
Если пользоваться ER моделированием, то свидетельство, это единая сущность и выполнять её декомпозицию нет смысла, ибо как в свидетельстве прописано (даже с ошибками), так оно и есть на самом деле.

Например есть в свидетельстве паспортные данные. Интуитивно ясно, что ФИО функционально зависит от номера паспорта, который в свою очередь зависит от номера свидетельства (PK). По букве науки имеем нарушение 3НФ, и надо выполнить декомпозицию отношения. Но это приведёт к первичному учёту паспортов, который в данном случае нам нафиг не нужен. А хуже того, интуиция нас может подвести, так что в один прекрасный момент номер паспорта окажется не PK, а лишь его частью. Или выяснится, что какой то балбес много лет назад допустил ошибку в фамилии владельца и выдал свидетельство с ошибкой. И что тогда? Если мы исправляем ошибку в паспорте, то искажаем данные в старом свидетельстве, если оставляем как есть, то выписываем новое свидетельство с той же ошибкой. Косяк!

Короче, если в первичных документах есть нарушение НФ и дублирование данных, то и в БД от неё будет сложно уйти, или придётся делать идеализированную БД, которая в реальной ситуации не сможет хранить необходимые данные.

Mr Marmelad... в моделировании ОШИБОК НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ... Моделирование - прежде всего искусство, а потом наука. Тут будет важнейшим фактором НРАВИТСЯ - НЕ НРАВИТСЯ , потом КРАСИВО - НЕ КРАСИВО, а никак не ПРАВИЛЬНО - НЕ ПРАВИЛЬНО



Не согласен. Если модель не отражает существенных свойств объекта, то она неправильная (или недостаточно точная, если хотите). В моделировании конечно есть место творчеству и субъективному вкусу, но по большей части это работа по методике и дедукция. Собрали сведения - проверили модель - обобщили - подкрутили. Получилась простая и понятная модель, которая достаточно точно отражает нужные свойства объекта, хорошо. Получилась кривая запутаная, но опять же достаточно точная модель, плохо, но не смертельно (дело вкуса). Модель не отражает нужные свойства объекта с должной точностью, значит такой моделью нельзя пользоваться для решения поставленой задачи, делаем другую модель.

Cat2За аксиому я ничего не принимаю никогда.

Теория не может сущетствовать без аксиом. Это доказано, так что придётся смириться.