_мод DBjobИ математический аппарат для объектной модели данных вполне имеет право на существование.
Имеет, но почему не существует :)
В общем то существует. Просто пока не опубликован.

мимопробегал авторсуществует. Просто пока не опубликован.
интригуем?

Если "да", то тут, кстати, было таких идей навалом в разных ипостасях. Например, Shuklin классы JOIN'ил, ЧАЛ бинарные связи за абсолют пропихивал, Александр Савинов для РМД пытался замену найти. Но как-то не сраслось у них. Так что давайте, ежели есть что сказать, не интригуйте (по мне, так это признак самонадуманной псевдогениальности), показывайте.
Сказать есть чего, но пока рано. Тем не менее ОМД и соответствующая алгебра существуют.

_мод DBjobСказать есть чего, но пока рано. Тем не менее ОМД и соответствующая алгебра существуют.
20 лет не хватило ?
С момента формирования ODMG прошло меньше 20 лет :-). Они правда действительно так и не смогли предложить адекватной модели данных и соответствующей алгебры.

Сергей Васкецов DBjobсоответствующая алгебра существуют.
Хотелось бы увидеть ссылки на компетентные источники, прежде всего насчет алгебры, а не "у нас есть такие приборы".
Компетентные источники есть наверное в компетентных органах :-).

MySQLCraft DBjobТем не менее ОМД и соответствующая алгебра существуют.
Да фиг с ней с алгеброй. Она на чем основана? Правильно, на математике!
А базовые аксиомы математики как сформулированы? ;) Правильно, словесно! Причем ограниченным набором слов. Вот именно эти слова и словосочетания, вместе с определяемыми ими формальными обозначениями и имеют отношение к математике и больше никакие другие... Остальные слова это "вода" для смазки. Вот Вы сначала докажите, что Ваша ОМД "Алгебра" полностью сводима без потери смысла к базовым аксиомам и не нуждается для своей осмысленности в посторонней словесной смазке и соглашениях, тогда и называйте ее математическим аппаратом.
Обычно теория не сводится к аксиомам. Она на них основывается. :-) Опять же я говорил про алгебру, а не про математический аппарат. И как бы Вы объснили реляционную алгебру без словесной смазки? Да еще что бы при этом не терялась осмысленность :-).

мимопробегал Тем не менее ОМД и соответствующая алгебра существуют
Не понимаю. К числу можно прибавить (разделить, умножить, вычесть) число - получим число. Отношение можно соединить с другим отношением (выбрать, вычесть, объединить) - получим отношение. Речь идет о значениях одного(в каждом случае) рода (скаляры или множества). А "объектная алгебра" - она над какими значениями? МНожество, на котором эта алгебра определена - оно есть что?
Я бы не стал противопоставлять. В принципе можно сказать что реляционная алгебра является частным случаем того о чем я говорю.

мимопробегал
повторяю...
Я понимаю Ваше любопытство, но к сожалению сейчас ничем не могу помочь. Нужно сначала сделать продукт.

мимопробегал...Да-да. Любопытство. Давно народ не брал в руки шашек, соскучились. Лето жара, работать порой лениво. Хочется размяться, а то из местных экцентриков только ЧАЛ и остался, но он уже повторяется по десятому кругу, находя себе новые жертвы для мозгополоскания. Скучнооооуууу.

Но Вы, на всякий случай, по нижеприведенным ссылком пошерстите, вдруг найдете чего полезного? Я даже не про новизну идей. Часто оказывается, что ниспровергатели и улучшатели не совсем (и даже "совсем не") в курсе того, что они ниспровергнуть и/или улучшить пытаются. Будем надеятся, что Вы не из их числа.

/topic/19506&hl=
/topic/9021&hl=
/topic/138641&hl=
/topic/5961&hl=
/topic/223815&hl=
/topic/193068&hl=
/topic/249335&hl=
/topic/200333&hl=
/topic/363847&hl=
/topic/362638&hl=
/topic/379205&hl=
/topic/457660&hl=
/topic/451118&hl=
/topic/341538&hl=
/topic/471830&hl=
/topic/460773&hl=

ЗЫ. И все равно, интриговать - плохо.
Спасибо за ссылки. Некоторые из них в своё время просматривал. Основная проблема многих кто работает в области ООСУБД в том, что они почему то считают что такая СУБД должна черпать свои основные особенности из принципов ООП программирования.

Ничего ниспровергать мы не собираемся. Что касается интриганства, то я просто хотел вселить в общественность оптимизм по поводу существования ОМД и соответсвующей теории (может быть пока не полной) вокруг неё.

Есть экзотический способ удовлетворить любопытство - присоединиться к работам над проектом в том числе в прикладной сфере. У нас есть несколько вакансий.

мимопробегал Некоторые из них в своё время просматривал. И как впечатление? Что-нибуть полезное нашлось?

По большому счету нет. Но множество тредов об ООСУБД подтверждает что назрело появление соответсвующей модели данных, ориентированной на неё алгебры, и нового запросного языка взамен устаревшего и становящегося всё более громоздким языка SQL.

мимопробегалКстати, вот Вы написали Ничего ниспровергать мы не собираемся ...а до этого было Основная проблема многих кто работает в области ООСУБД в том, что они почему то считают.... из чего можно сделать вывод, что многие про ООП считают неправильно.
...а еще было В принципе можно сказать что реляционная алгебра является частным случаем того о чем я говорю из чего можно сделать вывод, что и РМД в том виде в каком она появиласть\существует Вам не очень.

Да, не очень. Но вообще то я ничего не имею против РМД или реляционной алгебры. Как я говорил - по большому счету реляционная алгебра является частным случаем. Поэтому к ниспровергателям нас отнести нельзя. Что касается ООП, то ООП - это применение объектного подхода к программированию, а ОМД это применение объектного подхода к хранению данных. Отсюда понятно, что не совсем правильно конструировать ОМД исходя из принципов программирования.


мимопробегал
Вы поймиете, Вы меня заинтриговали , вызвали мое любопытсво, фактически напросились на вопросы, которые я задаю - а теперь в кусты? , ссылаясь на типа готовящийся продукт. Хорошо, не говорите про продукт, скажите хоть, чем Вам эти известные концепции не угодили.

присоединиться к работам над проектом Так я бы может и рад присоединиться, но вот куда присоединятся, к кому, над чем работать, о чём думать? Может я взгляну на Ваши идеи и они мне жутко понравяться? Или наоборот сразу скажу, что на это время тратить не нужно? В общем, Вы поделитесь какой-нибуть информацией, что-бы можно было понять, о чём Вы говорите.
Если у Вас интерес не праздный, то пишите в личку.

мимопробегалХотя, конечно, фразы типа соответсвующей теории (может быть пока не полной) (лично меня в этой фразе напрягает даже не "пока не полной", а " может быть ")
и нежелание замечать простые вопросы Сергея Васкецова и MySQLCraft подсказывает мне, что вряд ли я могу рассчитывать на что-нибуть вразумительное.
Я действительно не заметил простых вопросов вышеназванных товарищей. Что касается придирок к моим "фигурам речи", то смысл сказанного состоит в том что я полноту теории рассматриваю в смысле её готовности к практическому использованию. Тем не менее многие интересные торетические вопросы действительно еще не проработаны. Ждут головастых математиков :-).

мимопробегал Если у Вас интерес не праздный, то пишите в личку. Спасибо, наверное не буду. Во-первых, идея, что подходящий мат. аппарату можно по желанию так запросто сбацать и, потом (с помощью толковых математиков), доработать напильником, кажется мне порочной. Во-вторых, не согласен, что вообще нужна какая-то новая математика.
Значит праздный. Наверное хотелось позубоскалить над новыми "ниспровергателями" :-).