GoffmanЕсли вы планируете развивать существующую систему, если вам нужен многопользовательский доступ, если есть возможность и желание то ваш выбор - SQL-сервер ))
Файл-серверные БД (Ассеss, Fox) - это как ни крути пережиток старины, их удел - курсовые проекты и АРМы для секретарш.
И потом SQL-сервера разные бывают, начиная от "домашнего" MySQL и заканчивая монстрами вроде Oracle. Я, например, не думаю что MySQL вам доставит много хлопот с администрированием.
Ну, "пережиток старины" - это чисто литературный термин. А что до якобы "монстра" Оракл, то уж для него сто пудово не задача "переливать в главную БД": он просто поддерживает распределенные БД, вообще, и репликации, в частности. Писать не много команд, и надежность соотвектсвующая - все главное Оракл берет на себя. Собсно и монстр навероное потому -шо многие механизмы на разные случаи поддерживает, избавляя разработчика от изобретений велосипедов.
Не уверен насчет предположений о сложности администрирования этого "монстра" (для меня MySQL сложнее - я его не знаю). По-моему вся трудность найти нужную ручку в каких-то нештатных ситуациях, а крутить ее как правило просто - несколько команд написать. Возможно, в подобных случаях у некоторых других СУБД ручек для подкрутки вообще нет, и потому не надо их и искать, и, может быть, потому создается впечатление что они проще в администрировании.