Собственно вопрос родился из следующих предпосылок:

1. Очень активно используется кодогенерация из неких "описаний" объектов.
2. Объект представляет собой класс, описывающий совокупность служебных полей и "полей-объекта".
3. "Поле объекта" представляет собой класс реализующий поведение поля.

Сейчас шаблоны описания классов и полей - текстовые. Для восприятия не удобны.
Хочется создать графическое описание модели.
Тут 2 основных варианта: использовать DSL от MS (кустомизировать это все и долго с этим всем заниматься неприличностями), либо попытаться загрузить все это описание предметной области в PD.
Причем пишем на C# под VS2005, поэтому DSL будет ближе к коду.
Но я подумал, что в PD можно будет кроме описания предметной области как совокупности классов, добавить еще "общие" описания.

Теперь ближе к теме:

Мне нужно:
1. Визуальное отображение объекта, в котором есть 2 закладки: атрибуты класса (фиксированные), поля класса (ручной ввод).
2. Раскрытие объекта в качестве вложенной диаграммы, где в графической нотации описаны поля класса.
3. Поля класса содержат атрибуты поля.

Вроде так...

Предоставляемая модель OOM мне подходит хорошо, но получается сильно избыточна. Какая-нибудь Free Model - не отвечает моим условиям....
Может быть есть возможность создать полностью свое отображение сущности (объекта или поля объекта)? Или забить на это и просто закрыть глаза на еще полсотни вкладок, которые есть в стандартном Class?

Еще хочется узнать:
что думаете по поводу рисования предметной области, приближено к программному коду?
какие есть соображения по этому поводу? может быть имеет смысл использовать какие-то другие нотации, а не ООМ?

Роман ДынникDSL - это абстрактная модель описания предметной области, она считается более высокоуровневой и требует создания собственного механизма генерации кода, а поэтому дальше от него. Т.е. невозможно создать case-инструмент, который сможет использовать любую стороннюю DSL-модель и по абстрактным правилам сгенерировать код.

Что я хочу - я знаю. Как генерить файлы - тоже четко понимаю. Мне не нужно использовать любую модель... мне как раз нужно создать свою модель. Со всеми правилами, ограничениями и кодогенерацией.
Роман ДынникUML же имеет четкую нотацию и механизмы ее расширения.
Абстрактно - да. Тут я говорю по поводу инструментария. Вот с ним у меня проблемы...
Роман Дынник Почему DSL ближе к коду?
Мы пишем на MS VS2005. DSL может являться неотъемлимой частью проекта. И, при правильном построении DSL, является отражением объектной модели.
Роман Дынник 1. Визуальное отображение объекта, в котором есть 2 закладки: атрибуты класса (фиксированные), поля класса (ручной ввод).
В PD есть такое понятие как Extended Model Definition и Extended Attributes.
Вот ради этого я и писал пост :))
Расскажите как это сделать! :)
Роман ДынникЕсть возможность определить форму редактирования для Extended attributes и отдельную закладку на которой они будут отражаться.
Как определить форму редактирования?
Как определить на какой закладке будет отображаться? (а то они все отображаются на одной закладке Extended Attributes).
Можно ли в качестве значения задать список значений? А вычисляемых на основе VB скрипта?
Как задать Extended Collection со своим списком колонок? А то там доступны только "встроенные" в ООМ типы.
И вообще КАК? ;-)
Может посоветуете хороший примерчик?
Те что идут в поставке очень просты (с точки зрения формирования расширений PD).
Роман Дынник 2. Раскрытие объекта в качестве вложенной диаграммы, где в графической нотации описаны поля класса.
Честно говоря слабо себе представляю подобную необходимость и плюсы, но такая нотация, например, используется для определения XSD-схем. Посмотрите, может вам подойдет, хотя я не стал бы эти диаграммы использовать как "аналитические/концептуальные" для последующего построения OOM.
Спасибо... попробую еще это поковырять...
но не хочется вылезать за рамки ООМ... Это же отдельная диаграмма...
Роман Дынник Предоставляемая модель OOM мне подходит хорошо, но получается сильно избыточна. Какая-нибудь Free Model - не отвечает моим условиям....
Может быть есть возможность создать полностью свое отображение сущности (объекта или поля объекта)? Или забить на это и просто закрыть глаза на еще полсотни вкладок, которые есть в стандартном Class?
Я не думаю что OOM избыточна
Ну.. я говорю про свой случай... мне ведь правда нужен DSL...
Роман Дынникcкорее она самодостаточна, при этом хорошо расширяема.
Во всяком случае можно взять готовое определение модели для C# за шаблон и создать свое, добавив требуемые атрибуты описания предметной области и переопределив кодогенерацию.
Согласный я... в "стандартном" случае... У меня куча ограничений на модель, куча пожеланий на удобство ее использования и т.д.
Роман ДынникВ целом по поводу DSL мое мнение такое: он подходит тогда, когда у вас уже есть отточенные до идеальности прототипы приложений, зарекомендовавшие себя в десятках однотипных проектах.
ИМЕННО!!!
У меня есть прототипы приложений, методология их разработки, внутренние классы, поддерживающие эту методологию. В общем - классический случай DSL.
Но там у меня тоже возникла куча вопросов :)) поэтому пошел еще искать инструментарий, который бы мне позволил решить мою задачу.
Так что можно перефразировать все что я писал:
как мне в PD реализовать свой DSL? ))))))))

Часть своих вопросов я снял:
Как определить на какой закладке будет отображаться? (а то они все отображаются на одной закладке Extended Attributes).
В PD11 не получилось сделать. Дома поставил PD12 в качестве эксперемента. Там нашел Forms. С помощь них можно раскидать Extended Attributes по закладкам.

Как определить форму редактирования для Extended Attribute?
Пока вопрос открытый. Надеюсь разберусь скоро. Раз есть Forms.

Можно ли в качестве значения задать список значений?
Разобрался. Есть типы и список значений. В общем - не досмотрел :)
А вычисляемых на основе VB скрипта?
Пока вопрос открытый.

Как задать Extended Collection со своим списком колонок? А то там доступны только "встроенные" в ООМ типы.
Пока вопрос открытый. Надеюсь смогу как-то с типами разобраться... Что-то я их пропустил как-то.

Может посоветуете хороший примерчик?
Вопрос ОЧЕНЬ открытый...

Роман Дынник Завьялов
А вычисляемых на основе VB скрипта?

2. Пост-обработкой VB-скриптом (тупым обходом) проставить в Extended Attribute значение, определяемое внутри VB-скрипта на основе другого атрибута/Extended Attr.

Не... хочется что б список выпадал... как в Enum-type...
Что б красивенько и удобненько, а не пост обработка с криками "У вас ошибка"...

Но я еще поковыряюсь. :)

Продолжаю общение с собой ;-))

Как определить форму редактирования для Extended Attribute?
Подумал и решил, что проще всего сделать комманду и на ее запуск поднимать свой COM объект и там уже воротить все что угодно. Других способов не нашел.

Правда, в связи с этим, может кто подскажет
Как сделать read-only Extended Attribute?
Имеется ввиду, что б поле редактирование было сереньким и через PD нельзя было подправить, только по комманде.

Можно ли в качестве значения задать список значений вычисляемых на основе VB скрипта?
Ну... подумал... решил, что можно "на лету" заводить типы Extended Attribute. И потом их подпихивать... в общем - геморно и лениво.
Но в моем случае меня устроит "псевдо динамика", т.е. просто регулярно сравнивать типы с внешним источником и при необходимости их править.

Как задать Extended Collection со своим списком колонок? А то там доступны только "встроенные" в ООМ типы.
Пока вопрос открытый.
2 варианта:
Динамически добавлять EA в скриптах по кнопке. Но много их не надобавляешь.. не удобно.
Еще вариант - запихивать xml строку в EA типа (text) и исправлять ее в COM объектах.
Визуальщина - фиговая.

Но сильно лучше пока ничего не придумал.

Может посоветуете хороший примерчик?
А вопрос все равно открытый... Стандартное что-то мне не очень.... как-то кустомизация хитрая у них.. не пойму как они ее делают... (ну... часто не пойму ;-))