В общем-то правильно говорите, но есть одно но.

>Вы считаете только деньги, которые нужно заплатить здесь и сейчас? А не хотите посчитать затраты, скажем, лет за пять?

Были примеры, когда я пытался предвидеть, что будет лет через 5 и делать правильно. В итоге - здесь и сейчас затраты больше, времени убил больше. А это нафиг не пригодилось. В любой предметной области есть условно постоянные ограничения, под которые и можно делать программу, а не рассуждать о том, вдруг что-то поменяется в какой-то неочевидной перспективе. Дату нового года у нас тоже переносили несколько раз, ну так что теперь предусмотреть общее решение для настройки нового года??? :-))) На случай если завтра его решат отмечать 1 мая в связи с посадкой картошки.

>Какие задачи вызвали затруднение?
не знаю. не видел. Просто пересказал впечатления конечного "тупого" юзера. Заставили парнишку вернуть всё на винду.

>> У каждого решения СВОЯ область применения!
> Imho это однобокая точка зрения.

Да Вы что! Давайте ставить сервер оракла туда, где нужно 2-3 таблицы в пару сотен записей!

>> И у них все ПРЕКРАСНО работает

>Они думают, что у них все прекрасно работает. Просто потому, что не знают, как это должно работать

А им и не надо знать. Им нужен ФУНКЦИОНАЛ! И если он обеспечен, то пользователю пофиг, что внутри!

>Насколько я знаю, по григорианскому календарю новый год наступает 1 января
А до Петра Первого наступал в сентябре. А еще раньше была другая дата, не помню какая.
Вот вам условно постоянное отраничение. И будет полным бредом, если я буду учитывать в своей программе возможность изменения этой даты и делать общее решение. И таких примеров в каждой предметной области можно набрать то, что вроде может поменяться, но меняться не будет. И вот под эту константу и делать решение.

>Пересказывать треп бабушек на скамейке - путь для выбора стратегического решения? Забавно.
А где Вы прочитали, что я выбираю что либо? Просто пример для Вас, как нелюбителя мелкомягких.
Реальная история про то, как умный линуксоид сделал правильно. Только его конкретные пользователи это не восприняли. И вы можете сколько угодно кричать что МS это плохо, только нужно еще и пользователей заставить отказаться от того, к чему они привыкли . Если у Вас где-то это получилось - поздравляю. В данном конретном случае не получилось.

>Oracle - это единственное знакомое слово применительно к СУБД?
Читаем внимательно еще раз:
>> У каждого решения СВОЯ область применения!
> Imho это однобокая точка зрения.
Последняя фраза принадлежит Вам. Не беспокойтесь, я знаю другие СУБД. Оракл это просто пример. только исходя из Вашего имхо чтоб не быть однобоким я это решение должен использовать и для промышленной БД и для 3 таблиц.

>не безразлично должно быть владельцу лавки. Это на его деньги форточки работают дырой в безопасности

Да пофиг эта безопасность в конторе из 10 компов без выхода в инет (еще есть такие! и много!). Или там где в инет смотрит только одна машина, а остальные доступа не имеют.
Конторка 5 компов, в инет по диалапу, 1с, ворд и моя небольшая программка, сУБД интербейз. За три года только комп сменили, больше никакого развития. Им достаточно того что есть для выполнения своей деятельности. Ну нахрена тут огород городить?

>которая в массе своей даже не подозревает, что ларечной одинце автоматизации может быть альтернатива

Ну это относится ко все областям жизни. Вы, извиняюсь, такой же дебил, в той области жизни где Вы вообще не разбираетесь. Разве что можете сначала разобраться в том, что вам предлагают, опросить спецов и т.д. Но это не гарантирует правильный выбор, пока сами не попробуете

>Кстати, ошибочно считать, что юзерам _нужен функционал_. Юзер будет работать с тем, что дают.
Видать вы с юзерами давно не работали. Те кто хорошо делают свою работу и у кого развито мышление - ТРЕБУЮТ функционал. Они могут неуметь выключить комп правильно, но от программы требуют то, что им нужно. Таких не много, но они есть! Остальные да, хавают что дают

>> я это решение должен использовать и для промышленной БД и для 3 таблиц
>Конечно, нет. Боюсь, если Вы этого не понимаете, я не смогу Вам это коротко объяснит

Тут мысь дисскусии потеряна :-) Полностью. Вы меня процитировали в отрыве от всего остального разговора

>> Да пофиг эта безопасность в конторе из 10 компов без выхода в инет
>Если "безопасность" - просто модное слово для Вас, тогда нам просто не о чем говорить.

Про дыры в безопасности Вы начали говорить. Я просто спросил, чем мне эти дыры мешают, если нет выхода в инет

> Если Ваши клиенты - ларьки, то конкурировать Вы будете с одинце и в очень узком ценовом диапазоне. ;) Сдается мне, что Вы неправильно выбрали точку приложения усилий. ;)

Без мелкого бизнеса (ларьков по вашему) никогда не обойтись. Укроп мне приятней покупать у бабушки на рынке, чем в супермаркете. А колбасу как раз наоборот.
Так что каждому бизнесу свое место. Вы обслуживаете крупняк, я мелочь. И подходы совершенно разные (не всегда правда)