iscrafm mr. GarryНе устраивает тем, что проверка на клиенте. Т.е. в обход клиента с базой при таком подходе можно сделать что-нибудь нехорошее (например сохранить выписку без назначения препаратов =) ).
А кто кроме Вас это будет делать, или Вы за себя не отвечаете?Злоумышленнег.

sqllex mr. Garry
Авторизация - встроенная в SQL сервер. Какие действия с какими объектами - долго писать. Сейчас все действия реализованы через ХП.

Вот. В принципе, этого достаточно. Если пользователи у вас имеют права на ХП (реализующие бизнес-логику в части изменений данных), но не имеют прав на непосредственный доступ к таблицам (и при этом не имеют доступа к таблицам напрямую через тот же QA или MS), то разницы нет, где делать проверку.
Если же доступ (см. в скобках выше) есть, то вам вынесение логики в ХП не поможет в принципе.
Повторюсь:
mrGarry1. в первую таблицу вносится 1 строка - Id_выписки (primary key), Id_пациента, Ходе_лечения, Врач, ...);
2. во вторую таблицу пишется список назначенных препаратов - Id_выписки (foreign key), Id_препарата, Дозировка, ...
В данном случае это одна операция создания объекта - выписки (а не несколько операций создания выписки и нескольких назначений). И одной хранимкой тут обойтись не получается, если, конечно, не передавать все данные в виде XML и не парсить их внутри ХП.

iscrafmОн Ваш "тригер" отключит и сделает то, что нужно.
А как можно отключить триггер из-под ограниченной учетной записи???