1106 в минфине(All)

а вот кратность ближе к смыслу

imho

в профессиональных переводах используется именно мощность отношения имея в виду число кортежей в отношении, в т .ч. выраженное как Много и/или Один

Mainframe_старыймощность множества, читала так в ИТ-изданиях .. да и сама так употребляю в них же.

если пытаться резюмировать

1 Мощность <отношения>
1.а Мощность <связи>
1.б Мощность <множества>
2 Кратность <связи>
2.а Кратность <атрибутов таблиц> - как предложил 1106 в минфине, но я лично его вообще не понял)
3 Кардинальность (ИМХО Моделлер записной эстет но мне вариант нравится)
4 Количество <элементов отношения> (ИМХО "много" и "один" это не совсем чтобы количественное сравнение)
4.a Количество <связей> (за гранью моего понимания <смысла этого высказывания применительно вопроса>)

таким образом (элементарная задача на оптимизацию)


с одной стороны:

Мощность
Кратность
Кардинальность
Количество

с другой:

Отношения
Связи (-ей SIC!)
Множества
Атрибутов таблиц (SIC!)
Элементов отношения

множим all-to-all выбираем по вкусу :)

ИМХО читабельных и понятных останется только Мощность Отношения (классический термин применительно вопроса)
ИМХО может рассматриваться Кратность отношения как более подходящий описательный
ИМХО кардинальсть как претендент на кардинальность моделлеру +1

в общем я оставлю себе мощность отношения а вы как хотите