О какой СУБД идёт речь? Оракл умеет работать с VLDB (очень большие БД) и нет надобности поднимать кучу экземпляров для каждого объекта учёта.

Несколько БД может создать проблему согласованности.

Возможно, текущее состояние имеет смысл отражать непосредственно в БД, тогда как отдельные сообщения можно накапливать в файлах, и время от времени обрабатывать их и скопом загружать в БД для дальнейшего анализа.

anonymouzМожно по подробнее что значит "поднимать кучу экземпляров для _каждого_ объекта учёта."

Я имел ввиду что для одного объекта -- одна БД


Оракл под БД понимает набор файлов данных, оперативных и архивных журналов и контрольные файлы. Под экземпляром понимает структуры в оперативной памяти и набор процессов.
Если мы запустили notepad.exe два раза, то пулучили два экземпляра notepad.exe.
Есть ещё понятие схемы, это некое именованное пространство имён. В разных схемах одной БД можно определить разные одноимённые объекты. Я часто встречал людей, которые по привычке схему называли БД, хотя в оракле все схемы БД образуют единую, согласованную БД.

anonymouz[quot mcureenab]Возможно, текущее состояние имеет смысл отражать непосредственно в БД, тогда как отдельные сообщения можно накапливать в файлах[/quote]
Так вообщем и собираюсь...
Только не в файлы... Хранить в оперативной памяти... Проводить некую агрегацию, потом уже кидать в БД.

Как угодно. Зависит от требований к надёжности/производительности. Если накапливать большие объёмы данных в оперативной памяти, то в случае сбоя велик риск потерять слишком много данных. После такой потери оперативные и исторические данные могут оказаться противоречивыми. Т.е. по неполной истории видим, что сенсор показывает, положим 58C, а по оперативным данным зафиксированным в БД - 60C. Нестыковочка, ибо данные несогласованы. В прочем, этот вопрос почти полностью решается на уровне правильного построения распределённых транзакций.