мод Сахават ЮсифовНо наткнулся на слжность контролья типов и на нецелостность
EAV: нецелостность может возникнуть только при удалении объектов, на которые где-то есть ссылки или удалении из классификаторов, но это вопрос решаемый (по метаописанию все известно).
Про контроль типов не очень понятно - где их надо контролировать.

Ну я не до конца дошел (не стал для каждого SQL типа создавать таблицу значений) и у меня ушла возможность constraint для полей таблицы.

U-gene Сахават Юсифов[quot ModelR]
Например .
Спасибо, прочту манифест объязательно. Но, как я понял там разговор об ОРМ.
Это не ОРМ.
[quot Сахават Юсифов]И тут возникла идея слить все типы в один и разбить их на вертикальные проекции и отдельно вести во внешней таблице из каких проекций состоият прикладные типы В общем, почитайте. Там промежуточный уровень ...мммм.... посильнее будет.:)

Вечером прочту. Скачал.

Сахават Юсифов U-gene Сахават Юсифов[quot ModelR]
Например .
Спасибо, прочту манифест объязательно. Но, как я понял там разговор об ОРМ.
Это не ОРМ.
[quot Сахават Юсифов]И тут возникла идея слить все типы в один и разбить их на вертикальные проекции и отдельно вести во внешней таблице из каких проекций состоият прикладные типы В общем, почитайте. Там промежуточный уровень ...мммм.... посильнее будет.:)

Вечером прочту. Скачал.
Прочитал. Правда практически по диагонали. Но, все ж.
1. Я говорил - меня ОРМ в чистом виде не интересует ( в плане реализации собственной ОРМ, когда мне это надо Я пользуюсь eXPO, благо она генерирует даже приемлемый пользовательский интерфес).
2. Я не заметил, что бы там можно было находу добавить или удалить свойство.
3. Требуется сделать серьезную разработку.
...
А так отличный труд, можно кандидатскую,н аверное защитить, а то и докторскую.

Теперь вопрос - Вы как человек владеющий предметом можете сказать, что та тривиальная структура, которую я предлагал достигает своей цели сегодня и сейчас, безо всяких промежуточных уровней, не меняя ни на один бит СУБД, без потерь производительности?

guest_20040621Ну вот пока мы все здесь фигней занимались, произошло, пожалуй, одно из наиболее значительных событий этого года: gears.google.com.
Что то не понял. В чем вкусность? В бесплатности?

iscrafmинтересная ситуация. Из уст Google сообщение об "изобретении" briefcase для браузера звучит как событие года. То что подобные модели давным давно работают - никто не замечает. Да и что в ней такого революционного? Почему первый гвоздь?

Я тоже удивился.
Тут все ругают .Net, а она как раз на это и нацелена.

мод Сахават Юсифовчто та тривиальная структура, которую я предлагал достигает своей цели сегодня и сейчас, безо всяких промежуточных уровней, не меняя ни на один бит СУБД, без потерь производительности?
Только сейчас сообразил спросить: а что представляет собой ваше метаописание ?

Таблица в которой заданы имена расширяющих таблиц для основной таблицы. (+ таблица классификатор)

U-gene Сахават Юсифов Таблица в которой заданы имена расширяющих таблиц для основной таблицы. (+ таблица классификатор) Сахават, мне эта Ваша заморочка достаточно близка - поскольку я сам с этого начинал ( например, здесь пониже есть главка "Объектные типы (схемы классов)" ). Но в конце пришел к тому, что Вы "по диагонали" прочитали. В общем, в статьях и здесь (на форуме) я всё объяснял уже много раз. Попробуйте читать не по диагонали.
Объязательно прочту внимательно.
Просто для моих целей этой "замарочки" полностью хватает. Да и другие в большинстве своем заморочены этим (Как без программера добавить, убавить поле?).
А так мне просто не нравится РБД, читать оттуда можно, но писать и менять структуру... :(
И все из-за того, что данные хранятся неестественным образом, дробятся и появлются искусственные проблемы с целостностью и т.д.

Сахават Юсифов
...


Вот, рядом какой-то Лелик начинает мучительные поиски по расширению. Слава богу, он уже понял, что объекты не имеют собственных свойств и вынес классификаторы за пределы. :)

U-gene Сахават Юсифов Таблица в которой заданы имена расширяющих таблиц для основной таблицы. (+ таблица классификатор) Сахават, мне эта Ваша заморочка достаточно близка - поскольку я сам с этого начинал ( например, здесь пониже есть главка "Объектные типы (схемы классов)" ). Но в конце пришел к тому, что Вы "по диагонали" прочитали. В общем, в статьях и здесь (на форуме) я всё объяснял уже много раз. Попробуйте читать не по диагонали.
Прочел.
Да, я согласен с тем, что то что я предлагаю является частным случаем и описан в Вашем труде.
Кстати, в практических целях очень ценный случай. :) Остальное - обобщение.

iscrafmобъект-единое целое. Если РБД не позволяет с ним работать в таком качестве, то смысл вообще этим заниматься?
Да где Вы объект-то видите? Для Вас это "автомобиль", а для жены "источник расходов".
Объект = Суррогатный идентификатор + классификаторы.

iscrafm Сахават ЮсифовОбъект = Суррогатный идентификатор + классификаторы.
Сахават, у всех изысканий есть цель. Какова Ваша можете сказать? Какие вкусности Вы хотите получить при помощи этого?
Я же говорил.
Я делаю новую версию МЕС. Решил делать унивесальную. Наткнулся на то, что для каждой отрасли нужны свои справочники, своя классификация и т.д. Практически ничего ни с чем не совпадает.
Потом при описании унивесального процесса наткнулся на то, что объекты по ходу цепочки процессов меняют свои свойства, приобретают зависимые от процесса свойства. Получилось так, что при приеме заказа невозможно описать изделие без знания техпроцесса (а она многовариантна и зависит от складских остатков, от реакции поставщиков, от состояния исполняющих механизмов, транспорта и т.д.).
Одним словом в конце осталачь такая схема :)
- есть какие-то идентификаторы
- по мере движения этих идентификаторов к ним приписываются операционная информация и они приписываются к каким-то группам (что бы потом можно было эту группу назначить на какой-нить процесс как базу альтернатив).

Ну, вот это схемка дает все это делать безболезненно.
Живущие идентификаторы + принудительная классификация.