|
|
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
есть 3 таблицы. 1. - классификации (ID, Description) 2. - менеджеры (ID, Name, и т.д.) 3. - Классификация менеджеров В таблице "Классификации" содержатся: классификация продукции (товарные группы, региональные группы) с менеджерами, думаю и так, понятно, код и ФИО и самое главное - "Классификация менеджеров" - в этой таблице содержится код менеджера и код классификации. т.е. за менеджером закреплены группы товаров которые он должен продавать, они отражены в "Классификации менеджеров" как код_классификации и код_менеджера (если несколько товарных групп закреплено, тогда, соответственно будет несколько строк в этой таблице с разными кодами_классификации и одним кодом_менеджера) и здесь же, в этой таблице, содержится информация о региональной группе к которой прикреплен менеджер (такая запись в таблице отражена: код_классификации и код_менеджера) скажите, такая организация в таблице правильна? Если да, то поясните, почему, и если нет, тоже желательно пояснить. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2006, 09:25 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если я правильно понял-таблица Классификация менеджеров в Вашем случае состоит из 3-х полей:id манагера, id классификации товара и id региональной группы менеджера? Если это так - я с этим бы не согласился в плане универсальности да и вообще нормализации,так как: 1.код региональной группы менеджера должен находиться на все 100 (и скорее всего там находится) в атрибутах самого менеджера и тащить его в связывающую менеджера и товар таблицу нелогично и неправильно. 2. путается сама идея: связь классификатора товара и менеджера-вспылывает какой-то классификатор менеджера - зачем то мешаются два абсолютно разных классификатора. Если же п.1 нет,то надо заводить еще один классификатор - КЛассификатор менеджеров и делать аналогичную классификацию для менеджеров. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2006, 10:14 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
нет, не совсем правильно. например. классификации: ID Name 1 первая товарная группа 2 вторая товарная группа 3 региональная группа №1 4 региональная группа №2 таблица менеджеры. ID Name 1 Менеджер №1 2 Менеджер №2 таблица классификация менеджеров IDClass IDMan (id классификации и менеджера соответственно) 1 1 2 1 4 1 === это все означает, что за менеджером №1 закреплена продукция из 1 и 2 товарных групп, а так же, менеджер принадлежит к второй региональной группе ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2006, 10:23 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
с точки зрения структуры базы все правильно,но с точки зрения сути - вы,как я и сказал сначала - смешали в одном месте 2 понятия - классификация менеджеров и классификация товаров для менеджеров. Я бы разделил все-таки эти вещи по разным таблицам (это выручит вас и в будущем с точки зрения производительности отчетов). А классификаторы возможно и можно оставить в одной таблице (если их мало), на то они и классификаторы (главное только ввести еще одно поле - группа классификаторов,чтобы было ясно,что само значение классификатора нужно для товара, для менеджера и прочее (вводите поле "Группа классификаторов" для классификатора)). P.S. всегда оглашайте предметную область - будет проще с оценками порядков.Если,например,вы торгуете канцелярскими товарами, то может быть стоит вообще делать отдельный классификатор (там может быть под 200000 позиций без проблем) ,а если у вас 200 позиций товарной номенклатуры - то можно и с мененжерским и со всеми остальными слить (уверен,что их будет тогда не очень много,ну 500-1000). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2006, 10:58 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
to shady никогда не складывайте в одну таблицу разные сущности только потому, что они имеют одинаковую структуру и одинаковый набор ограничений на данный момент обобщаться могут только сущности, которые не только имеют одинаковую структуру, но и играют одну и тоже роль в автоматизируемой бизнес-области. Этот процесс называется генерализаций. Но при этом, все равно, надо делать прогноз - не будут ли атрибуты или ограничения обобщаемых сущностей видoзменяться в ближайшем будущем. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2006, 18:49 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> обобщаться могут только сущности, которые не только имеют одинаковую структуру, > но и играют одну и тоже роль в автоматизируемой бизнес-области + имеют одинаковую семантическую нагрузку. При этом обязательно использовать дополнительную структуру данных для идентификации этих сущностей. А вообще с классификацией в приведенном примере все просто: один классификатор - одна структура данных. Два классификатора - две структуры. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2006, 19:01 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ev65, guest_20040621. Я как раз, именно против такой организации, дело в том, что тот кто разрабатывает структуру, аргументирует это универсальностью с точки зрения описания. Т.е. Можно добавить новую классификацию не создавая новую таблицу. Лично я, категорически против. М.б. еще кто-то выскажется на данную тему? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.11.2006, 16:54 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> аргументирует это универсальностью с точки зрения описания Универсальности здесь нет. Это обычная ошибка проектирования. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.11.2006, 23:19 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
To guest_20040621 - хотя в тех системах,которые я видел (особенно для торговли) все классификаторы были залиты в одну таблицу. Как и следовало ожидать - на аналитических выборках все замечательно тормозило. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2006, 22:49 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> в тех системах,которые я видел (особенно для торговли) все классификаторы были залиты > в одну таблицу Ошибки вообще имеют свойство быстро тиражироваться. Причем, чем смешнее ошибка, тем больше желающих ее воспроизвести. Я не могу объяснить этот феномен. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.11.2006, 08:58 |
|
||
|
Правильно ли так делать?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Главное подобрать под ошибку какой-нибудь фетишь,на который все падки и удача. Ключевые фетиши-"универсальность" (в одной таблицей можно сделать все структуры), "кросплатформенность" (один раз написали - работает на всех платформах клиент, работает на любых субд база и т.д.) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.11.2006, 09:43 |
|
||
|
|
start [/forum/search_topic.php?author=SergeyFree&author_mode=last_posts&do_search=1]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
12ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
153ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
36ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 446ms |
| total: | 694ms |
| 0 / 0 |
