Предположим, необходимо изучить питание каких-л. животных. Известно, что некоторые могут питаться чем-то одним, а другие - всеядные. Например, обезьяны могут есть мясо (неважно каких животных), грибы (неважно какие) и растения. Но в отношении растений требуется более подробная информация. Дело в том, что у разных растений пищевую ценность могут представлять разные органы этих растений (листья, корни, плоды) и требуется информация какие именно. Задача - определить схему пищевых ресурсов для обезьян в базе данных.
Вариант: создаем таблицы ОБЕЗЬЯНЫ, РАСТЕНИЯ, ОРГАНЫ (растений), РАСТЕНИЯ_ОРГАНЫ (связующая), ГРУППЫ ПИЩЕВЫХ РЕСУРСОВ. А вот как теперь организовать соединительное звено между ОБЕЗЬЯНАМИ и имеющимися таблицами, чтобы выполнить поставленную задачу? Вводить еще какие-н. промежуточные таблицы?

To proposed amendment:
Нет, я все-таки полагаю, что иерархическая таблица с животными должна существовать сама по себе, а должна быть связующая таблица между животными и кормовыми ресурсами типа: ID_вид_животного - ID_кормового ресурса. Таким образом, мы свяжем животных и ресурсы М:М, что верно.

To Schtock:
Значит, если я правильно понял, Вы предлагаете сделать одну таблицу для пищевых ресурсов (иерархическую) и отображать ее деревом? Хорошо, но, здесь как бы нарушается нормализация, т.е. для каждого растения мы будем заносить в эту таблицу органы, которые, в общем-то, примерно одни и те же у всех растений (практически у всех есть корни, стебли, листья, плоды) или это ничего? А кроме того, я хотел сделать сами растения деревом (классификацию) и их органы туда не очень вписываются…

Не могу я "забыть" про растения! Дело в том (это моя вина, я не сразу обрисовал все задачи), что связь между растениями, которые выступают в качестве пищевых, и животными должна анализироваться не только как между конкретными видами с той и другой стороны, но и на более высоких таксономических уровнях (например, семейства). Таким образом, вытекает необходимость поместить растения в отдельную иерархическую таблицу, т.к. загонять ее в таблицу "Пищевые ресурсы" неразумно и противоречит логике.
Каким-то образом нужно реализовать такую взаимосвязь между таблицами (существующими или добавленными), чтобы в зависимости от выбранной группы в таблице КОНКРЕТНЫЙ_ПИЩЕВОЙ_РЕСУРС выбирался этот самый ресурс. Т.е. выбираем в поле "Код группы" - "Растительная" и в поле "chrКонкретный пищевой ресурс" получаем возможность выбора сочетания "Орган растения - растение" из таблицы "РАСТЕНИЯ_ОРГАНЫ". Соответственно выбираем "Животная" - выбираем ресурсы животного происхождения и т.д. Сложность еще и в том, что животные бывают каннибалами (обезьяны вряд ли, но кроме обезьян могут быть и другие), т.е. ресурс как бы замыкается на его потребителях, т.к. это один и тот же объект реального мира.
Налицо четкие реляционные связи, которые никак не получается увязать в стройную схему. Уже подумывал о введении "лишних" таблиц с теми же объектами, только выступающими теперь в качестве ресурсов, а не иерархическими-таксономическими. Тогда вылазит проблема целостности и нормализации... Не знаю, что придумать, уже крышу рвет.

Т.е., если я правильно понял, Вы предлагаете сделать так:

Не всегда удобно картинки выкладывать, они иногда большего размера, чем допускается. Таблицы Растения, Пищевые ресурсы и Обезьяны - иерархические.

А вот наполнение таблицы Пищевые ресурсы

Ну вот как-то юмористическую составляющую я никогда не оценивал. Область применения - БД для личного пользования. А по делу-то будут соображения?

Ух ты! Пошел за пол-литрой, разбираться :)

А такие штуки с помощью UML рисуются, да? Я профан в этом вопросе.

Shtock, прошу прощения, был в командировке, не мог ответить. Я понял, что ты что-то грандиозное придумал, но что именно - понять ума не хватило и вдобавок я не знаю, какие стрелки что обозначают. Буду очень признателен, если ты "на пальцах" пояснишь свою схему.