|
Чернышев Андрей ЛеонидовичВы немного заблуждаетесь по поводу "хранения бух проводок в таблицах". "Бух проводка" - это всего лишь еще один способ индексации БД. Вряд ли разумно хранить индексы в отдельных таблицах (объектах) от тех таблиц (объектов), которые индексируются. Хранение проводок в "отдельной таблице" - это традиционный и очень плохой вариант. Проводки нужны просто для индексации операций.
Конкретика моей задачи - эффективная корпоративная БД. Проводки - просто индексация операций. Хранение проводок в "отдельной таблице" плохое решение, через которое я, разумеется, проходил...
Я .. уже прошел через "сущность "проводка" просто обязана быть." Не обязана. Более того - это просто ошибка (неоправданная нормализация), так как "проводка" используется просто для дополнительной индексации БД.
Вы храните операции в одной "таблице", а проводки - в другой. А я храню по-другому. В соответсвии с "сущностью бухгалтерского учета" и "сущностью хозяйственной операции".
мы регистрируем в БД "факты хозяйственной жизни" вовсе без "бухгалтерского учета". А "кредиты" и "дебеты" "счетов" просто обязаны получаться автоматически, чтобы еще и "бухгалтерам" было приятно. И именно это (кредит,дебет,сумма,дата) и является собственно бухгалтерской проводкой, так как все остальное неизбежно регистрируется в БД не из "бухгалтерских" побуждений, а из желания как можно объективнее представить в БД объективное движение материи.
За три приема добрался до того, что бухгалтеры больше не смогут делать бухгалтерские проводки (полный автомат), и больше не будут описывать типовые проводки (этого удалось давно, и это очень важно). Возможно последним шагом будет полный отказ от "проводок". Чтобы закончить "конкретику": дата и сумма, конечно, из операции. Да, в операции могут быть "бухгалтерские", "управленческие", "налоговые" даты и суммы - это не меняет сути дела (к тому же ВСЕ эти прилагательные к учету, как мы помним, субъективны). Что же остается "своего" в "проводке" ? Кредитуемый и дебетуемый "счета" ? Это ради них люди сооружают "отдельные таблицы", и "тащат" туда даты, суммы, и что-то еще из объективных операций (тоже ведь денормализация - дублирование)? Несложный анализ показывает, что это плохое архитектурное решение.
Думаю, что важной причиной недостатков "корпоративных систем" является подверженность проектировщиков влиянию прилагательных "бухгалтерский", "управленческий", "производственный" и др. к концепции "учета". То же самое можно сказать и о "планировании".
Парадоксально, но многие специализированные "учетные системы" (платформы), например, 1с, плохо приспособлены даже для бухгатерского (!) учета именно по той причине, о которой я сказал.
Для "аналитического учета" не нужно никаких проводок в принципе, даже "основных". Но для этого именно в операциях должны присутсвовать все данные. В частности, для "аналитического учета" по поставщикам, или, как Вы сказали "для ведения", но не 10-го, а активно-пассивного (или пассивного, если использовать 61) 60-го не достаточно Вашей "основной проводки". Получается не целостная картина. Далее: зачет налогов - это тоже операция, которая порождается автоматически при выполнении некоторых условий (конечно, не просто в связи с оплатой, но эта Ваша неточность не принципиальна), и используется в аналитических отчетах безо всяких проводок. И по этой операции делаются проводки, как и по операции оприходования.
"Почему не надо держать другие проводки в теле операции ?" - мне кажется не корректной постановкой вопроса. Правильнее объяснить себе почему суммы налога нет в операции, почему вообще нет операции зачета налога, и т.п. я против прилагательных к слову "учет", но "синтетический" и "аналитический" учеты (то есть то, что под ними традиционно понимается) намного лучше сосуществуют при размещении "проводок" в операциях, и т.д. Мне кажется Ваши решения концептуально не ориентированы на корпоративный уровень.
И еще раз повторю - надеюсь, что от проводок удастся избавиться полностью.
Теория и проектирование баз данных достаточно сложная область. Все, что я говорю, не является мимолетной идеей или мимолетной личной точкой зрения. Это результаты многолетних исследований. И теоретических, и экспериментальных. И мне это уже мало интересно - пройденный этап.
Формирование и удаление "проводок" во всех отношениях эффективнее когда "проводки" хранятся в "операции". Это факт.
|
