Жаль, что не хотите говорить по существу, Мимо пробегал, и продолжаете секретничать. Бегите дальше.

Сахават Юсифов, про "простой доступ ко всему этому делу" здесь уже все знают, и многих это почему-то задевает. Все данные предоставляются пользователю непосредственно, прикладные интерфейсы практически не программируются и т.д. Но это не относится к теме "операции"/"проводки".

Да, iscrafm, возможно удастся добиться полного исключения "проводок". Примерно так, как Вы это представляете: построили "аналитический отчет" и "вписали" в него на последнием этапе "балансовые счета".
И вдруг какой-то невероятный новый аргумент в пользу "отдельных таблиц". Теперь "главная книга", а уже не "проводки" (сумма, дата, кредитуемый счет, дебетуемый счет - что, конечно, бессмысленно хранить в "отдельной таблице"). Но ключевой аспект: "современные гетерогенные системы" ! Вот-вот: "бухгалтерия" ведь уже "написана". Давайте теперь связывать разные системы. Пошли по кругу. Я же Вам сказал, что рассуждаю исключительно в рамках идеи корпоративной системы, и как раз с "операциями" и "проводками" все очень просто решается. А Вы опять (сначала об этом говорил Сахават Юсифов) про геморрой. Не получается построить корпоративную систему на предприятии, поэтому у нас будет "современная гетерогенная система", а поэтому у нас будут отдельные таблицы (теперь уже несколько - и для "проводок", и для "главной книги", и, видимо, для "второстепенных книг"). Если "система" уже отдельная, то ясно, что и ее "таблицы" тоже отдельные. Ну и замечательно. Если не получается, что же тут поделаешь. Вам, наверное, будет полезен специализированный продукт, сами знаете какой, как раз для "современных гетерогенных систем".

Мы, вроде, о данных говорили, ModelR, а не о решениях. Здесь уже пробовали приводить примеры, когда данных нет в "операции", но они (практически это просто сумма) есть в "проводке". Тоже пошли по кругу. Бухгалтер не должен учитывать то, чего нет. "Решения" "вычислимы".

Да, и еще один аргумент, весьма распространенный, от iscrafm. Чтобы не пропадала "бухгалтерия", пусть это теперь будет (по современному !) хранилище данных. Наверное отсюда неожиданная подмена "проводок" (которые еще могут измениться) на "главную книгу" (закрыли месяц, и записали в хранилище "главную книгу").

Отлично, значит "главная книга" - это та же "отдельная таблица проводок" в рамках "корпоративной системы". Неожиданно быстро отпали оба аргумента: "современные гетерогенные системы" и "хранилище данных".

То, что я глупый, и мыслей у меня нет для подтверждения словарного запаса - это не новость. Но вернемся, хотя надежд уже совсем не осталось, к "операциям" и "проводкам". Новая гипотеза: на сайте, где рассказано про ISO900х, с которым Вы разобрались, а я (конечно же !) нет, написано почему именно (видимо это предписано ISO) "проводки" должны храниться в "отдельных таблицах" ! Ваши аргументы, iscrafm, становятся все глобальнее, и, что особенно радует, подтверждаются мыслью.
Ну а главный аргумент просто великолепен: "проводки" нужно хранить в "отдельной таблице", так как "вся моя теория" (что за "теория" такая ?) отпадает !

Здесь мы с Вами, ModelR, расходимся. Вы говорите "нет", а я говорю "да". Никаких "собственных данных" ("сумм"), никому другому не нужных, у бухгалтера не может быть. То есть то, как строят системы многие участники этого спора, конечно, приводит (может приводить) к "чисто бухгалтерским данным". Но это ошибка. Серьезная. И ни одного примера, показывающего что это не ошибка, никто привести не сможет.

Даже не сомневался! Это общепринятая точка зрения, и самое надежное и беспроигрышное объяснение для mr.vetal почему "проводки" должны быть в "отдельных таблицах".

Я, не стесняясь, ответил на Ваши примеры, как и на все остальные. Они не выдержали моей критики, и люди ко мне (подавляющее большинство) не потянутся. И я по этому поводу не переживаю. Один потянется - и хорошо. Теория и проектирование баз данных достаточно сложная область. Все, что я говорю, не является мимолетной идеей или мимолетной личной точкой зрения. Это результаты многолетних исследований. И теоретических, и экспериментальных. И мне это уже мало интересно - пройденный этап. Большинство (но не все) "аргументы оппонентов" не "не выдерживают критики", а уже давно не выдержали критики. Но я же сказал - экспериментируйте на здоровье, размещайте "проводки" где угодно !

Липа, Сахават. Вы для "реформации баланса" сделаете "просто проводку" Кр 60 Дт 10 ? Или Кр 60 Дт 19 ? Или Кр 51 Дт 60 ? Или Кр 19 Дт 68 ? Это те четыре проводки по трем операциям (оприходование, оплата, зачет налогов), которые мы рассматривали. Так что на Ваш скрытый аргумент я отвечаю так же, как и отвечал. Должна быть четко определена типовая операция, по которой автоматически делаются бухгалтерские проводки. Хоть "в рамках" производства или сбыта, хоть "в рамках" "реформации баланса".

Операций, Сахават, не "тьма", а очень мало. И "отгруженный НДС" легко "держится" на 76 в рамках одной операции реализации. Не следует думать, что на каждую "сумму" для "проводки" нужна "операция". Все операции объективны - они не подстраиваются под "бухгалтерский учет".