|
|
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Добрый день. Возник спор, помогите найти правильное решение. Есть медицинские учреждения области, которые относятся к разным группам и подгруппам. Все это на бумаге выглядит примерно так. 1. Областные государственные учреждения здравоохранения 1.1 Областная больница №1 1.2 Областная детская больница №1 1.3 Областная больница № 2 ... 2. Муниципальные учреждения здравоохранения районов области 2.1 .... 2.2... 2.3... ... 3. Самостоятельные учреждения здравоохранения 3.1 Учреждения здравоохранения управления медико-биологических проблем 3.1.1 .... 3.1.2..... 3.1.3. 3.2 Учреждения здравоохранения ЮВЖД 3.2.1. .... 3.2.2..... 3.2.3... ....... Все в таком виде... У конкретного лечебного учреждения (не у группы!), помимо наименования, существует еще несколько атрибутов (коды в системе ОМС, ИНН, адреса и телефоны гл.врачей и т.д.). Вопрос в том,как ПРАВИЛЬНО организовать хранение этой информации в БД (используем ORACLE, хотя это, ИМХО, не принципиально)? Предлагаются 3 варианта. Вариант 1. Все в одной таблице в виде древовидной структуры. Но тогда те поля, которые обязательны для конкретных лечебных учреждений будут пусты, что не есть хорошо. Вариант 2. Хранить все как минимум в двух таблицах: первая таблица для хранения данных о конкретных лечебных учреждениях, вторая для хранения данных о группах. Вариант 3. Хранить в одной-единственной таблице данные только о конкретных лечебных учреждениях, добавить поле признака вхождения в группу и расшифровку жестко "зашивать" в приложения. Помогите, кто сталкивался с подобной организацией данных.... Нужно четко аргументировать все "за" и "против" каждого варианта... Заранее спасибо за любую помощь!!!!! С уважением, Владимир ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 09:35 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ВладимирСтаровойтовВариант 2. Хранить все как минимум в двух таблицах: первая таблица для хранения данных о конкретных лечебных учреждениях, вторая для хранения данных о группах. Только так. Есть объекты - учреждения и есть один или несколько иерархических независимых друг от другаклассификаторов для этих объектов: форма собсьвенности, подчиненность, вид, тип и т.д. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 09:42 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Почитайте про нормализацию БД. Тогда сами поймете, что вариант 2. Но лучше сначала почитайте. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 09:54 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> помогите найти правильное решение Ни одно из перечисленных Вами решений не является правильным. Не является правильной используемая Вами классификация. P.S. Не находите бестактным зарабатывать бабло посредством бесплатных советов? Oracle купить - деньги есть, а консультанта нанять - денег нет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 10:57 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Проснулся МЕГА-ПАПА. Как сделать он не знает, но загадочно надувает щеки: вы-де все п#$%^@сы, а я Дартаньян... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 11:09 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IMHO самый простой вариант. Не подскажете минусы? Дерево-классификатор1 Дерево-классификатор2 в листьях есть id_Node id_больницы Node_классиф_Форма_собственности Node_классиф_РазмерЗдания1112 34 56______________________________________________ Вы имеете право хранить молчание! Всё что Вы скажете может быть использовано против Вас в суде! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 11:12 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Petro123 нету минусов ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 12:17 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> МЕГА-ПАПА Спасибо, дружище. Напомню, если (вдруг) забыли: с ушлепками и прочим быдлом не дискутирую. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 12:38 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ИМХО вариант 2 + супертип "Entity" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 13:01 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
proposed amendment+ супертип "Entity" ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 13:14 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
главное здесь - больница. У всех больниц есть 1.Адрес 2.Название(номер) 3.Статус / группа (областная, краевая, районная, городская и т.д.) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 13:25 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ModelR proposed amendment+ супертип "Entity" ? был опыт работы в этой предметной области - зарекся десять раз, там такой разнобой бардак и шатание, по три раза в год форму и подчинение меняют. нужна гибкая система, чтобы не переделывать по сто раз. одна таблица для хранения иерархических структур, другая для хранения супепртипа (сущности "элемент иерархической структуры") с базовым набором атрибутов третья... n-ная для хранения характерных атрибутов сущности "элемент иерархической структуры" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 13:25 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
sergey888главное здесь - больница. да нифига подобного... медицинское учереждение совсем не обязательно больница, а на базе поликлинники районного подчинения может быть развернута специализированная консультация областного подчинения и даже республиканского я-ж говорю - там сам ч*рт ногу сломит... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 13:30 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> медицинское учереждение совсем не обязательно больница Если рассматривать только ЛПУ, все довольно просто. ;) А если описывать все учреждения и предприятия, то чуть интереснее: есть, например, образовательные и научно-исследовательские учреждения с клинической и поликлинической базой, станции заготовки, переработки и хранения крови и пр. Плюс вспомогательные структуры типа специализированных автопарков, газозаправочных станций и пр. > я-ж говорю - там сам ч*рт ногу сломит... Я бы не был так категоричен. ;) Решение как бы очевидно: есть официальный минздравовский классификатор ЛПУ. Плохой классификатор, но - официальный; вполне можно взять его за основу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 14:31 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_20040621Решение как бы очевидно: есть официальный минздравовский классификатор ЛПУ. Плохой классификатор, но - официальный; вполне можно взять его за основу. я отнюдь не категоричен - какой в этом смысл. вполне может быть, что вы правы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 15:11 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну да, очевидные вещи: - нельзя объять необъятное - заказчик должен знать объект учёта - классификаторы служат для конкретных целей заказчика. Поэтому либо он говорит про официальный, либо строит свой собственный. ______________________________________________ Вы имеете право хранить молчание! Всё что Вы скажете может быть использовано против Вас в суде! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 15:38 |
|
||
|
Организация данных
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> я отнюдь не категоричен Извините, это присказка такая. > вполне может быть К сожалению, однозначная классификация ЛПУ крайне затруднительна (т. е. вряд ли получится создать единственный классификатор, который был бы однородным и равномерным). Как вариант, можно использовать параметрическую классификацию (т. е. классификатор + набор характеристик). Причем, для разных задач (городской справочник, ОМС, ДМС, территориальная структура учреждений здравоохранения etc) этот классификатор будет существенно различным. Почему упомянул минздравовский классификатор: imho он дает представление об официально принятом делении ЛПУ (коечный фонд, форма обслуживания, контингент, возрастные группы, профильная специализация, ведомственное подчинение, территориальная иерархия и пр.). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2006, 21:57 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=32&msg=33745203&tid=1545243]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
153ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
39ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 224ms |
| total: | 456ms |

| 0 / 0 |
