После случая с Галдецким появилась идея наладить такую сетевую инфраструктуру гражданской активности, которая позволила бы каждому сделать максимум возможного, чтобы защитить себя и других от произвола властей, позволила бы отслеживать цепочки событий и тем самым вскрывать круговую поруку и многое другое (задач очень много). И в то же время, чтобы никому не надо было для этого рисковать своей жизнью, как Галдецкому. И даже чтоб не надо было для этого вступать во всякие партии и НКО, увеличивая своей активностью политический капитал какого-нибудь харазматика (а то и просто финансовый капитал профессионального «некоммерческого» функционера). То есть организация должна быть достаточно диффузной, чтобы быть неуязвимой, но, в то же время, должна обеспечивать самоорганизацию частных инициатив. Потому что сплочённой когорте коррупционеров и просто моральных уродов, связанных круговой порукой, одиночки противостоять не могут. И, как ни печально, профессионалы – тоже нет (как правило, они тоже коррумпируются).

Сейчас создаётся несколько сайтов (один из них - "Произволу-нет!" ),у которых одна цель – противостоять произволу властей, способствовать гражданской активности и т.д. В общем, планируется сеть сайтов, которые будут поддерживать общий контент (или те его компоненты, которые сочтут для себя нужными). Каждый из этих сайтов будет развивать свои проекты (у кого-то - интерактивная форма ЖАЛОБА, которая позволяет без привлечения юриста составить жалобу по поводу произвола; у кого-то - площадка для обсуждения законодательных инициатив).

Так вот и проблема – как обеспечить сохранность и целостность общего контента в условиях открытой работы? Ведь каждый сайт будет самостоятельно собирать данные о событиях. Например, Новая газета уже собирает сведения о преступлениях милиционеров в метро, есть идея оснастить сайт Комитета солдатских матерей подобной формой, на сайте «Произволу - нет!» тоже будет своя форма. Возможна ли в принципе синхронизация работ этих баз данных при условии, что набор полей будет стандартным (просто кто-то будет использовать одну часть полей, кто-то – другую)? Возможна ли защита такой диффузной базы от несанкционированного доступа, опять же, в условиях открытой работы? Нужно ли поддерживать эталонную базу?

Нет ли ни у кого идей или хотя бы интереса?

Я не стал переносить на этот форум то, что уже есть на "Произволу - нет!" . Но, если никто не против и так удобней…
В общем, не скажу, что это готовая модель данных, но, как вариант для обсуждения, просто для начала (кстати, в то, что «кто-то спроектирует» или вообще что-то сделает, я уже не верю; между прочим, срочно нужен вебмастер – никто ничего не подскажет?).

Про эталонную базу я сказал в качестве предположения по обеспечению сохранности общедоступной базы. У нас на фирме периодически сохраняются архивы, чтоб в случ-чего можно было отследить изменения.

Ну так вот:

Общие требования к базе данных (БД):
1. открытая разработка,
2. открытые коды,
3. протоколирование внесения всех записей и всех исправлений;
4. возможность ведения копий на разных серверах при сохранении целостности
5. возможность нотаризации архива копии и хранения фрагментов архива неопределённых размеров на различных носителях с возможностью последующего восстановления целостности архива
6. возможность подписки на получение информации

БД «События» - не просто жалобная книга, это, скорее, аналог судебной системы и СМИ, служит для регистрации, экспертизы и общественной оценки событий. Содержит поля:
1. Дата
2. Место
3. Заголовок
4. Субъектный состав (кто сделал)
5. Объектный состав (кто затронут)
6. Третьи лица (свидетели)
7. Затронутая область (произвол властей)
8. Оценка в баллах
9. Комментарий оценки
10. СМИ о событии (в этом поле размещается ссылка на соответствующую запись в БД «События», поскольку каждая оценка в СМИ заносится в БД как отдельное событие)

БД «Общественные потребности» - аналог исполнительной системы. Содержит поля:
1. Дата
2. Территориальная локализация (место)
3. Отраслевая локализация (предотвращение произвола властей и т.д.)
4. Название потребности (с возможностью категоризации, например, товар, услуга)
5. Развёрнутое описание (формулировка) потребности
6. Ссылка на сайт проекта
7. Проект решения проблемы
7.1. Алгоритм
7.2. Существующие релевантные нормативные акты
7.3. Отсутствующие необходимые нормативные акты
7.4. Бюджет
7.4.1. Доходная часть (планируемые источники поступления, фактические источники поступления)
7.4.2. Счёт (реквизиты, доверенное лицо)
7.4.3. Расходная часть
8. Конкурсные предложения по реализации проекта
9. Юридическое оформление проекта (договор, сведения о его нотаризации)
10. Отчёт о реализации проекта
*Представляется уместным запрет на патентирование технических решений, опубликованных в этой базе данных (не знаю только, есть ли смысл в таком запрете – по логике, факт публикации достаточен для опровержения претензии на приоритет; или по закону всё не так?)

БД «Законодательные инициативы» - аналог законодательной системы
1. Дата
2. Автор
3. Описание проблемы
4. Отраслевая локализация (процессуальное право и т.д., выбор из списка)
5. Существующая правовая норма (ссылка)
6. Критика существующей правовой нормы
7. Предлагаемая редакция правовой нормы
8. СМИ о проблеме (в этом поле размещается ссылка на соответствующую запись в БД «События», поскольку каждая оценка в СМИ заносится в БД как отдельное событие)

Взаимодействие баз:
1. Логическое (например, заполнение п. 6.3. в БД «Общественные потребности» приводит к заполнению соответствующего поля в БД «Законодательные инициативы», несоответствие п. 9 БД «Общественные потребности» п. 8 той же база данных отражается в БД «События») 2. Юридическое (например, в БД «Законодательные инициативы» могут быть сформулированы признаки, по которым тот или иной проект из БД «Общественные потребности» может быть признан получателем налоговых отчислений или целевых штрафов; конкретный проект признаётся получателем налоговых отчислений или целевых штрафов по решению суда)

Что это даёт? Например, призывы (вышить фамилии на форме, установить прозрачные стены в дежурках, установить веб-камеры в отделениях, вести веб-трансляцию происходящего на улицах, в ОВД, в вестибюлях метро и т.д.) формулируются в виде общественных потребностей. Юристы помогают сформулировать нормативную базу. После этого уже есть с чем обращаться к депутатам, дружественным организациям и т.д.

То же самое с регистрацией событий. Одно дело – требовать прекратить произвол вообще, а другое дело – требовать принятия законных мер по конкретным деяниям (действию или бездействию) конкретных сотрудников МВД, прокуратуры. Если эти действия не признаются действующим законодательством как состав преступления, то база данных поможет собрать статистику, доказать необходимость изменения законодательства. А пока такие действия против личности не могут быть признаны преступлением, жертвы таких действий с помощью этой базы данных могут привлечь внимание общественности к этой проблеме (публикации в СМИ, информирование общественности по месту жительства и работы субъекта).

2 Jimmy

Там будет такой объём информации, что просто пара постов утонут и никто их не заметит. Это с одной стороны.

С другой стороны, я пока не вижу способов исключить злоупотребления, наверное, это невозможно в принципе. Но ведь Интернет тоже не из одного сплошного конструктива состоит. Тем не менее сейчас уже немыслимо от него отказаться.

В принципе, введение в широкую практику ЭЦП должно помочь уменьшить такие злоупотребления, м.б. даже исключить клевету.

Так или иначе, во всём есть свои плюсы и минусы, а в том, что в информационном обществе система обратных связей по-любому приобретёт сетевой характер, я лично не сомневаюсь.

домен поменяли на более надёжный
Теперь http://stop-proizvol.com

Домен опять переезжает, а обсуждение перекочевало сюда: /topic/184299

Почему набор БД, точнее, система взаимодействующих БД? Ну, во-первых, по работе сталкивался с проблемами при попытке впихнуть в одну базу разнородные объекты.

Во-вторых, специализированные БД создаются легче, а, поскольку мировая закулиса не спешит финансировать такой проект, беспонтово пытаться силами энтузиастов создать БД, охватывающую весь наблюдаемый универсум. Лучше чтобы по каждой теме было несколько альтернативных БД, тогда больше вероятности, что при сопоставлении отчётов из разных БД можно будет диагностировать неполадки, причём силами пользователей. А то я чёт сильно сомневаюсь, что найдётся много энтузиастов следить за скриптами непосредственно. И у каждого пользователя будет шанс найти наиболее удобную лично для него БД (хоть и на одной планете живём, нет единого мнения о том, что же всё-таки «интуитивно понятно», а что – нет).

Так что создание нескольких конкурирующих универсальных БД – это просто утопия, а безальтернативная универсальная БД – это утопия типа Города солнца.

2 guest_20040621

В "Электронной России" лично я не увидел никакой идеи. Кроме механизмов освоения бюджетных денег на ниве компьютеризации вертикали власти. Больше от компьютеризации вертикали власти никакого эффекта нельзя ждать в принципе – хаос нельзя компьютеризировать.

Идея, в общем-то не моя, и не новая. Вроде бы никто не спорит с тезисом, что основной ресурс любого социума - это человеческий потенциал (интеллектуальный, нравственный, творческий…). Почему бы уже не сделать организационные выводы из этой идеи? От КПД использования этого потенциала напрямую зависит успешность социума в целом. Если мы предполагаем, что у нас в стране 10% самых умных людей обладают 50% интеллектуального потенциала общества, и мы всех их привлекаем к государственному строительству, и они самоотверженно работают без выходных, круглосуточно, невзирая на биоритмы и фазы луны и т.д., то даже в этом случае мы имеем КПД 50%. Т.о. необходимо обеспечить возможность того, чтобы каждый человек участвовал в социальном строительстве непосредственно и практически постоянно (не то чтобы обязан, просто имеет возможность реализовать любую конструктивную идею, в т.ч. законодательную).

Вертикаль власти не только в смысле эффективности, но и в смысле безопасности – не фонтан. Концентрация каналов управления, постоянство местонахождения контуров управления, относительная неизменность правил их функционирования и, самое главное, предсказуемость их реакций - все эти факторы делают функциональную вертикаль удобной мишенью для деструктивных воздействий, удобным средством для антисоциальных манипуляций. Попытки обезопасить деятельность безальтернативных контуров управления зачастую сводятся к их ещё большему обособлению от общества, что, в свою очередь, только усугубляет их уязвимость.

Это всё чисто «кибернетические» соображения, без учёта коррупции, порождаемой институтом представительства.

В "Электронной России" нет идеи создать информационно-коммуникационную инфраструктуру с неопределённым кругом пользователей, которая как минимум параллелила бы функции вертикали власти. У этого проекта – есть.

2 Megabrain
Полезность этого проекта – в его независимости. Т.е. информационно-коммуникационная инфраструктура должна быть устроена так, чтобы не было важно, кто и по каким мотивам участвует в её организации и использовании. После того, как сайт "Произволу – нет!» перестал работать (я, кстати, даже и не пытался узнать, кто его поддерживал), я продолжил обсуждение этого проекта на сайте МОСТОК . И, хотя я там модератор, понятия не имею, кто, на чьи деньги и т.д. На результате ведь не отражается – сообщения никто не искажает и т.д.

А уж какие конкретные проекты будут реализованы с помощью такой инфраструктуры – тут уж будущее покажет, и хоть как-то зависит от нас, а не только от тех, кого занесло во власть. Но зато если будет возможность с её помощью организовать поддержку законопроекта, упрощающего процедуру отзыва депутатов, то я проголосую ЗА, несмотря даже на то, что так же проголосовали тысячи скинхедов.

Параллелить – неудачное слово. Открытый доступ к информации и функциональные возможности такой инфраструктуры должны обеспечивать формулирование и реализацию решений по всем вопросам, имеющим социальное значение. В том числе и по таким, которые уже находятся в чьей-то подведомственности. Это и есть цель проекта.

Я не состою ни в какой партии. Уставы, программы, платформы – ацтой. Ещё не люблю людей, постоянно цитирующих высказывание Черчилля о том, что лучше демократии ещё ничего не придумано. Потому что это обычно или кто-нть типа Абрамовича или какие-то безумные демонстранты.

В принципе, цитата тут ни при чём, только на сегодняшний день в ней самое актуальное – это дата её создания: середина прошлого века. Тогда Интернета не было, не с чего было взять пример эффективной социальной инфраструктуры. Бог с ней, с вертикалью, только пусть её финансирует только тот, кому она нравится. А мне бы хотелось не в пустоту пол-зарплаты отчислять в виде налогов, а вложить деньги в то, что я могу проконтролировать. И чтобы менты, которые зарплату из моего кармана получают, мне не хамили, а находили тех, кто меня обворовал, и возвращали мне моё имущество. Так что можете считать меня отмороженным эгоистом.

2 Хммм
Интернет не содержит "эффективную социальную инфраструктуру", а является таковой. Он эффективно обеспечивает наиболее универсальные информационно-коммуникативные потребности общества. Для обеспечения более узких, специфичных потребностей нужны инфраструктуры со специализированным функционалом.

2 guest_20040621
1. Я уже признался в том, что я эгоист 2. Ещё я воровскую этику неправильно понимаю. Блатную романтику… Смысл партстроительства… Смысл «демократического» института представительства – т.е. как может один человек выражать мнение и представлять интересы другого человека, пусть даже одного (а не многотысячного «электората»), когда на свете даже двух людей с одинаковыми точками зрения на все вопросы нет, не было и никогда не будет. («Будет-будет…» - с оптимизмом возразил guest_2004062, форматируя гипофиз и речевой центр очередного подопытного; у предыдущих 8435758 подопытных оказалась дефектной нулевая дорожка на каждом из носителей, из-за чего так и не удалось загрузить MCRTGov, т.е. модуль коррекции понимания задач государства). В принципе, коллективное решение в ряде случаев лучше единоличного, и когда из всех видов инфраструктур для коллективного принятия решения доступно лишь большое помещение, чтоб собрать человек 100 (200, 300, 500), то надо пользоваться тем, что есть. Только зачем называть это демократией, т.е. «властью народа»? Придумали бы какую-нибудь №;%::?*кратию, что переводилось бы на русский как «власть выборных органов». Честнее было бы.

2 Megabrain
Не, у нас этого недостаточно. Это только в какой-нибудь отсталой Черногории министры в отставку подают, если люди погибают из-за неурядицы в их министерстве. А у нас страна великая, министры стоумовые и т.д.

Так что опубликовать свою печаль – недостаточно. Таких публикаций в сети, в газетах и т.д. и так навалом. Надо, чтобы человек мог обратиться к этой информационно-коммуникационной инфраструктуре (ИКИ) и
1) с помощью интерактивной формы внёс свою информацию в БД (например, менты вымогали у него взятку)
2) получил готовые рекомендации, содержащиеся в ИКИ по данной теме (например, исковое заявление, готовое для подачи в суд; заявления в контролирующие организации, в случае с ментами в УСБ, ГУВД и т.д.)
3) получил ссылку на обсуждение этой темы; посмотрел, какие варианты предлагаются; поучаствовал в обсуждении и/или тестировании одного или нескольких вариантов; рассказал о результатах теста, изложил рекомендации (в т.ч. по внесению изменений в законодательство)
4) настроил агента на нужные действия (например, уведомить о появлении схожего иска к данному ответчику, или допускать объединение с другими исками без запроса и уведомить о дате и месте судебного заседания и т.д.; уведомить о движении законопроекта по данной теме).

Потому как вертикаль власти – иерархия чёткая, к внешним воздействиям устойчивая, т.к. замкнутая. Тут я с guest_20040621 полностью согласен. Т.е. ворон ворону глаз не выклюет. Предупреждение о флейме, кстати, понял.

2 kolobok0
Это не другой план. Это всё в том же русле. Чтобы эти снимки что-то давали, они должны быть правильно размещены в БД, а не просто занимали носитель.

Сущности:
1) ситуация (атрибуты: место, время…?),
2) действие (атрибуты: квалификация согласно Гражданскому кодексу…?),
3) субъект (атрибуты: физлицо и тогда это - ФИО, дата рождения, телефон, собственность (в виде ID соответствующего справочника)…; юрлицо и тогда это наименование, вид собственности, ИНН…),
4) объект (природный объект (свои атрибуты), рукотворный объект (свои атрибуты, в т.ч.: собственник), физлицо(свои атрибуты), юрлицо(свои атрибуты)), права (свои атрибуты)…?

Т.е. не просто фото сайт, а описываем:
1) адрес, время
2) пункт ПДД (фото: автомобиль – атрибут правонарушения, «орудие преступления»)
3) ? (хотя продаются же уже БД, значит, есть общественная потребность, и, в отличие от наркомании, более конструктивная) (фото: автомобиль – атрибут физлица, как собственность)
4) нарушены права неопределённого круга лиц; хочешь погасить нарушение – посади дерево ;)