НекторПодскажите, что можно прочитать перед написанием соответствующего приложения. (Win+FireBird 1.5)
Бухгалтерский-управленческий учет.

Нектор n3nБухгалтерский-управленческий учет.
Можно чуть подробнее?
Чтоб писать такого рода приложение, необходим достаточно большой богаж. Либо очень подробное техзадание.
Начало теории - это бухгалтерский учет. Затем могу посоветовать учебник
М.А.Вахрушина "Бухгалтерский управленческий учет". Без понимания основ, того, что создаешь - потратишь много сил понапрасну (сам через это проходил)
Сам занимался и занимаюсь разработкой приложений такого класса.

Chernomorну бухгалтерия возможно не самое важное в этом деле, но понимание что надо получить на выходе, каким образом работает предприятие, это 100% надо...
Без понимания бухучета, увы :(, нифига не выйдет. Иначе потом придется переделывать. Все это надо учитывать на стадии проектирования. Управленческий учет, понять проще после экскурса в бухгалтерский

UrryMcAto n3n

Для построения производственно - складской системы Вы рекомендуете изучить бухгалтерский учет ?????

Окститесь - российский бухгалтерский (т.е. фискальный) учет имеет довольно таки слабое отношения к построению производственно - складской системы.

Если совсем ничего нет на роль прецедента разрабатываемой системы - посмотрите на 1с 7.7 "торговля и склад". Система "вылизана", достаточно легко "читаема" и как раз подходит для построения своей системы как очень хороший шаблон.
Производственно-скаладская система - это не склад. Это управленческий учет. Отсюда делайте выводы. Попробуйте разработать программу управленческого учета, без знаний бухучета. Многоразовая переделка модулей вам обеспечена (сам через это проходил и наступать на подобные грабли не советую :) ). Просто учетную систему - это одно. Систему с возможностью развития - это совсем другое.

UrryMcA>>Производственно-скаладская система - это не склад. Это управленческий учет.

А я и не знал ;)

>>Попробуйте разработать программу управленческого учета, без знаний бухучета.

Легко. Именно без знаний бухучета. Потому как он там собаке пятая нога.

>>Многоразовая переделка модулей вам обеспечена (сам через это проходил и наступать на подобные грабли не советую :) ).

Аналогичный опыт, только при чем здесь "бухгалтерский учет"?? Я лично совсем другими методологиями учета пользовался и как-то не возьму в толк, причем здесь проводки, ПБУ и иже с ними.

Объясните неразумному где в бухучете прописана методология управления запасами, поставками и график загрузки оборудования хотя-бы.

ИМХО - не с того конца вы за слона взялись.

Допускаю, что Вы под "Бухгалтерским учетом" подразумеваете нечто отличное от того, что думаю я. Не угодно ли Вам описать этот термин Вашими словами - "бухгалтерский учет"??

Под бухучетом понимаются не ПРОВОДКИ (которые являются одним из методов бухучета), а именно бухучет как система пересекающаяся с такими понятиями как: Управленческий учет, финансовый учет. Вы же не делаете систему только для себя. А следовательно, ее внутренняя структура должна быть достаточно гибкой. При желании весь управленческий учет можно поставить только на счетах бухучета (в том числе и загруз оборудования :)) но это очень опасно :)

Александр Гoлдун
n3n пишет:

> Без понимания бухучета, увы :(, нифига не выйдет.

Бухучет - учет свершившихся фактов, изменяющих финансово-материальное
состояние субъекта учета. Это одна из конечных стадий. Конечно, все
зависит от того, что автор исходного вопроса подразумевает под словом
"производство", но это слишком широкое понятие. Это и ведение справочной
информации (нормы, спецификации и т.п.), производственное планирование,
диспетчеризация, распределение ресурсов, управление запасами,
планирование поставок и куча прочих емких и важных для производства
вещей, про которые бухучет ни сном ни духом. В нормальной
производственной системе собственно бухучет - мизерная часть. Да что там
производство, даже если смотреть только на финансовое планирование и
бюджетирование, которые казалось бы ближе по духу к бухгалтерии, то
попытка реализации этого глядя через призму бухучета чревата появлением
нежизнеспособного уродца. Понимать бухучет надо. А так же надо понимать
предназначение, возможности и область применения этого бухучета.
Кесарю-кесарево, бухгалтеру - бухгалтерово :)
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Сам раньше почти так же считал. Но скольких переделываний бы избежал, прочти я вовремя книги по бухучету и управленческому учету. Через призму бух учета ничего реализовывать не надо, но на задачу надо смотреть со всех точек зрения. А для этого - надо разбираться в этом самом бухучете :) Увы, без теории - много времени будет потрачено на изобретение велосипеда :) Только не примите меня за бухгалтера :)

E2Могу сказать что тема оч поганая к обсуждению
сам 5 лет на складе сижу и согласен что кесарю кесарево

бугалтерам одно, манагерам другое, а бизнесу в целом третье
все воюют не имея представления о том что нужно в целом
каждый видит только свой махонький кусочек джобы и долбит как дятел , важно нужно хотся must ...

смотри амиго бизнес процесс .. и делай так чтоб юзвери не зверели
дели все на модули и работай

Ну совет не ко мне. Я 7 лет занимался системами склад+производство+торговля+анализ. Выводы сделал простые - процессно ориентированные системы (буржуйские ERP) - это выкачка денег :). А при разработке надо учитывать все!!! иначе - масса переделок и т.п. Самое главное - модульность системы и при разработке учитывать стыковку модулей. А чтобы учесть - надо знать, что и как делает каждый отдел. А без знания БУ и управленческого учета - увы (как вы будете делать, например, рассчет себестоимостей, без знания учетной политики предприятий и, соотеветственно, без знания как затраты расбрасываются по счетам. Будут постоянные нестыковки между отделами). Тема, тупиковая, есть смысл обсуждать в конкретной реализации и при наличии опыта как в области программирования так и в области финансов. Иначе будет ситуация - "каждая свинья свою лужу хвалит" :). На любую систему надо смотреть с точки зрения общих целей и задач, а потом уже делать разбивку.

UrryMcA n3nЯ 7 лет занимался системами склад+производство+торговля+анализ.
ОК. Еще столько-же и будем наравне. (раз уж хотите длиной члена похвастаться)

n3nВыводы сделал простые - процессно ориентированные системы (буржуйские ERP) - это выкачка денег :).
Супер! Это пять! Продолжайте в том-же духе, а то педросян уже надоел.

n3nА при разработке надо учитывать все!!! иначе - масса переделок и т.п. Самое главное - модульность системы и при разработке учитывать стыковку модулей. А чтобы учесть - надо знать, что и как делает каждый отдел.
Гы сына, ЛОЛ. Вы ничего не путаете? Например архитектуру приложения с функционалом??

n3nА без знания БУ и управленческого учета - увы (как вы будете делать, например, рассчет себестоимостей, без знания учетной политики предприятий и, соотеветственно, без знания как затраты расбрасываются по счетам. Будут постоянные нестыковки между отделами).
А Вам не приходило в голову, что расчет себестоимости в УУ и БУ может осуществляться по разным методикам? И никакого отношения одно к другому может не иметь?

И причем здесь в производственном учете и диспетчирировании бухгалтерские счета??

Вы правы спорить действительно с Вами незачем. Никакой пользы я от такого спора, увы, не получу. Добро бы Вы какие нибудь свежие мысли двигали...
Во первых, ответ был адресован не вам(меня спутали с человеком, который задавал первый вопрос).
Во вторых сколько необходимо денег (при смене технологии производства) на доработку аксапты?
В третьих. Говорилось о разработке системы в целом, а не функционала (что вы будете делать, если архитектура не верна, изобретать велосипед?) :).
В четвертых, методов рассчетов себестоимости много (по любой базе), а подходов к рассчету несколько :).
В пятых, вы разрабатываете систему под один или под несколько центров ответственности? :) Судя по всему, под один :)
В шестых, кто сказал про счета? Я говорил про систему БУ, а не о его отдельных методах :). Между прочим, очень большая разница :) (кстати мы об этом с вами говорили)
Что то, вы как то эмоционально отенслись к достаточно нейтральным фразам. Наверное сказались 14 лет разработок :).

UrryMcA n3nЧто то, вы как то эмоционально отенслись к достаточно нейтральным фразам. Наверное сказались 14 лет разработок :).
Разработок - не 14. Я бы столько не выдержал :)

А насчет эмоций - так праздник же! Развлекаюсь :)

n3nВ пятых, вы разрабатываете систему под один или под несколько центров ответственности? :) Судя по всему, под один :)
Неправильно. Ваши деньги сгорают(с)

Раз уж Вы взялись доказывать, что БУ в производстве является основополагающим - разворачивайте аргументацию:

1. Какие конкретно участки бухгалтерского учета (не надо пока GAAP - разберемся с российским) необходимы для построения производственно-складской информационной системы.

2. Какой по вашему весовой коэфициент имеют процессы БУ в процессе управления производственным предприятием.

Внимательно слушаю..
О, конкретные вопросы пошли, хороший признак :)
Никто не говорил, что БУ основоволагающее при разработке. Я имел ввиду, что при проектировании системы, необходимо учитывать все возможные варианты обработки и анализа данных. Про процессы БУ тоже ничего не было :). Но, например, стоит знать такие вещи как:

Как организован 20(25,26) счет.
Какие принципы действуют при работе через 40 счет (и в случае без него).
Как работает 43 счет.
Как работает 90 счет.
10,15 и 16.
и т.д.

Никто не говорит, что надо работать по правилам БУ, говорится о том, что надо знать его принципы и схему работы. Тогда будет проще разработать систему, работать с которой будет удобно всем.
Банальный пример:Кто мешает, например, при, оформлении расхода материалов на станке, фоном пустить (или потом, при формировании отчетов)
проводку по 10 счет и по 20 (можно подцепить 70). Для пользователя не видно, а бухгалтеру сразу понятно все :). Просьба, не принимайте меня за приверженца БУ(и тем более, за бухгалтера), сам его терпеть не могу :). Пока не знал его, спал спокойно, но когда узнал, по другому стал видеть проблему :).

UrryMcA n3nНо, например, стоит знать такие вещи как:

О Аллах! Ктож Вам так мышление изуродовал!

Нет никакой необходимости знать эти БУХГАЛТЕРСКИЕ СЧЕТА!

Есть такие метафоры как "Материалы на складе", "Материалы переданные в производство", "Готовая продукция" и т.д. и т.п. Для их понимания и имплементации нет НИКАКОЙ необходимости знать то, что Вы называете "Бухгалтерским учетом".

Материальный же учет, являющийся ЧАСТЬЮ БУ не является исключительной прерогативой БУ. И утверждать, что для изучения материального учета надо изучать БУ - это "дайте две"!!!

// ----------------------------------

У меня такое впечатление, что Вы просто дурите мне голову. Ваши утверждения сначала строят одну понятийную модель, затем другую, затем вы их отрицаете.

Я понял - Вы так развлекаетесь!! :)
Наверное я просто туповат, для того чтобы донести до вас свои мысли :) (я уж и так и эдак :) )
Кстати, учет материалов на складе, может вестись в соответствии с разными принципами :), да, и вы тоже даете понятие БУ :). Я наверное туп, и не могу донести до вас - я не говорю о счетах, я говорю о принципах :)) Это очень разные вещи :).
Для примера, когда идет моделирование сложного процесса, вы же не пытаетесь за уши притянуть линейную модель, вы работаете в соответствии с ПРИНЦИПАМИ :). И при любом анализе данных, вы не пытаетесь все описать и проанализировать с помощью одного метода (например корреляционного) . Вы пользуетесь ВСЕМ матаппаратом. Главное знать - ЧТО, ГДЕ и КАК бывает, а после, вы делаете синтез и решаете проблемму :)
Извините если оказался туповат :).

UrryMcAЯ тоже если надо завуалировано сказать кому-то, что он дурак обычно говорю "Вы знаете, наверно я действительно туп, что не могу объяснить Вам такую простую вещь"
Иногда таким грешу, но не этом случае :). Просто, мне не удается объяснить, что дело не в БУ, а в том, что считаю необходимым иметь в голове максимум информации, на основании которой ведется разработка системы :). А БУ - это просто одна из необходимых вещей :). КОгда то разрабатывал без этих знаний, теперь считаю, что имей я их раньше, все было бы быстрее и проще :).