vinniPooh Справочники, по идее, не сильно затормозят работу системы, ведь обращения к ним происходят достаточно редко, а отчеты по ним вообще не строятся.
Здрасьте! 8-о Как это обращения к справочникам происходят достаточно редко?!
А заполнение полей документов? А показ этих документов?
Рекомендую считать, что количество обращений к справочникам равно
количеству обращений к документам умноженному на количество справочников в документе...

[quot vinniPoohНо все равно, скорость здесь не настолько падает, чтобы это было критичным и могло послужить в пользу подхода с использованием SQL DDL.[/quot]
попробую дать информацию к размышлению
пример из здравоохранения:
Демографический справочник ~40 000 записей
Справочник городов и улиц ~15 000 записей
Справочник диагнозов ~ 13 000 записей
Справочник медицинских услуг ~ 5800 записей
Классификатор медицинского оборудования ~ 3800 записей
…
Справочник должностей – 379 записей
Справочник специальностей – 175 записей
Справочник видов лицензируемых услуг – 59 записей
Справочник зон и территорий – 14 записей

Внимание, вопрос – по какому из этих справочников наиболее часто строятся аналитические отчёты, подаваемые на стол (монитор) руководителю? минута пошла…

А теперь правильный ответ – высокое начальство оперирует сильно сгруппированными данными и для него наибольший интерес представляет самый маленький справочник.
А потому для увеличения скорости выборки и группировки Вам придётся в ближайшее время формировать временные таблицы, являющиеся физическим представлением конкретных справочников.

Конечно некоторые системы не подразумевают аналитической обработки собираемых данных, но уверяю, что все руководители ей подразумевают :)

guest_20040621> Демографический справочник ~40 000 записей
> Классификатор медицинского оборудования ~ 3800 записей
Вы уверены, что это _справочники_?
насчёт демографического - нет :)
а вот второй - совершенно точно...

встречный вопрос - список уникальных клиентов компании это справочник или нет? что-то мне подсказывает что таки справочник. а значит в любой системе массового обслуживания такой справочник может легко перевалить через указанные 40 тысяч. чего стоит,например, 12 млн. клиентов МТС - и ведь их обрабатывают...

вывод - справочники бывают разные и надо смотреть на конкретные нужды.
я только хотел предостеречь от сваливания разнородной информации в одну таблицу - плюсы сомнительны, а основной минус - противоречие базовой идее реляционных СУБД.

guest_20040621> а вот второй - совершенно точно...

Полагаю, Вы ошибаетесь.

> встречный вопрос - список уникальных клиентов компании это справочник
> или нет?

Нет. Это список клиентов компании.

> вывод - справочники бывают разные

;) Конечно, разные. Но по сути (не по структуре, конечно) все справочники одинаковы. И назначение у них - одинаковое.
с таком случае, пожалуйста, озвучьте Ваше определение термина "справочник"
когда я говорил о справочниках имелось ввиду "представление полного набора уникальных значений некоторого признака предметной области, включающее (код, наименование, период действия)"

продолжение...

так что, как говорится, сверим часы :)

кстати рахождения в терминологии меня тоже порой смущают и если кто-то приведёт достойный вариант определения для терминов "справочник", "классификатор" то буду очень признателен.

заодно надо согласовать порядок использования справочников.
свой вариант - справочники используются для упорядочения списка значений признака путём указания краткого и однозначно читаемого кода вместо ввода (ручного) текстового значения. соотвественно уменьшаются затраты на хранение данных (код как правило короче наименования) и повышается достоверность.

в такой терминологии "список клиентов компании" вполне укладывается в понятие справочника.

с уважением,
Дмитрий Жучков

с терминологией вроде всё нормально, плюс-минус акценты и детали...
guest_20040621>> в такой терминологии "список клиентов компании" вполне укладывается
> в понятие справочника.
Нет. По целому ряду причин.
темнишь, парниша :)
хотелось бы всё таки хотя бы основные из этих причин узнать.

у меня самого запросто может быть несколько однобокое представление о справочниках. во-первых, систему ведения справочников доводилось писать, а вот систем с активным использованием справочников как то не довелось :)
во-вторых, часто общаюсь с хранилищами данных и в них есть чёткая паралель между справочником и тем что в терминологии OLAP называется "измерение". соотвественно у меня легко укладывается в голове вот такое рассуждение от обратного -
"список клиентов - измерение => список клиентов - справочник" :)

guest_20040621> а вот второй - совершенно точно...
Полагаю, Вы ошибаетесь.

вот краткая выдержка из "Классификатора медицинского оборудования"
чем не справочник? :)

guest_20040621Часто изменяемый не стандартизованный список. Произвольное (любое, заранее неизвестное) количество признаков. Как правило, значения - не атомарны. Невозможна или затруднена интероперабельность.

1. Что значит часто изменяемый? Часто это как? Любой справочник рано или поздно изменяется. Даже справочник полов человека за последние 50 лет вырос в 2 раза :). Вопрос частоты изменения - это субъективный вопрос, тут важно определиться с чем сравниваем эту частоту. Имхо, сравнивать надо с объёмами регистрируемых с помощью справочника данных. Если справочник меняется раз в минуту (как например список абонентов крупного сотового оператора), а за эту минуту происходит 100 000 звонков, то нельзя сказать что справочник слишком часто меняется. Тоже самое касается и других справочников - если на одно изменение справочника, приходится на 3-5 порядков больше зарегистрированных событий, то значит справочник меняется медленно. Другое дело, что для человеческого восприятия одно изменение в минуту - это конечно слишком быстро :)
2. Количество и состав базовых признаков клиента компании известно с самого начала. А то что какой-то признак может появиться по ходу жизни - это ещё не повод вычёркивать таблицу из справочников, в любом справочнике может добавить признак.
3. Значение чего не атомарны? Строк? Одна строка - один клиент. Ячеек? Ячейки на совести разработчика.
4. "Невозможно или затруднена интероперабельность" - почему? В рамках одной большой компании единый список клиентов, с утверждённой структурой, весьма даже облегчает взаимопонимание между подразделениями.
guest_20040621
> часто общаюсь с хранилищами данных и в них есть чёткая паралель между
> справочником и тем что в терминологии OLAP называется "измерение"
Imho ничего общего.
а вот тут, пожалуйста, приведите пару примеров когда измерение не состоит из "полного набора (как правило стандартизованных) относительно редко изменяемых значений"?

guest_20040621>Это не справочник. Это каша из классификатора и классифицируемых сущностей.
вот тут согласен - есть недоработки :)

vinniPoohПодобная система справочников добавляет 1-2 join'а в запросы. Не думаю, что это сильно навредит, ведь запросы для отчетов достаточно сложные всегда. Конечно, надо чем-то платить за простоту и скорость разработки. Если добавить в таблицы некоторую избыточность, то можно снизить число join'ов. А так как я предполагаю выполнять все операции с БД только через отдельную библиотеку, то думаю, что проблем из-за такой избыточности не появится.
вобщем то как Вы понимаете, мне отговаривать и убеждать особо то и не надо :) тем более что от Красноярска до Минска достаточно далеко даже если вы там систему управления ракетами пишите :)
я только хочу сказать, что для задач аналитической обработки лучше разделить справочники по отдельным таблицам, чем сливать их в одну большую. и ещё имейте в виду, что даже если задач анализа данных сейчас нет, то они обязательно появятся через год-два так как это неуклонное эволюционное развитие любых систем обработки информации :)

guest_20040621>Вы ошибаетесь. Биологических видов человека не прибавилось и не убавилось.

Биологических видов - нет. А вот промежуточные и переходные полы появились только с операциями по смене пола.

guest_20040621
;) Ага. Вы читали о проекте национального регистра?

нет, а есть по близости ссылка?
guest_20040621
Это означает только то, что у Вас хм... отличное от моего понимание справочников и их применения.

ага, есть такое :)
guest_20040621
;) Ну и как Вы себе представляете добавление признака (не языкового эквивалента) для, например, единиц изменения? Валют? Стран? Стандартов?

встречный вопрос - а какие признаки уже есть у единиц измерения? ;)
например, в вашем справочнике единиц измерения есть такие признаки как
- родительская единица (литр для декалитра, грамм для тонны),
- коэффициент отношения с родительской единицей (10 и 10^6 соотвественно)?
если нет, то их можно добавить в виде отдельных полей, а если есть, то можно сначала удалить и считать что так и было ;)
guest_20040621
ОК, если совсем просто: у некой лавки два относительно независимых филиала. Независимых в том смысле, что эти филиалы регистрируют клиентов самостоятельно. Я утверждаю, что в общем случае при условии регистрации филиалами одних и тех же клиентов Вы не получите полностью идентичные списки.

а если у этих филиалов нет процедуры согласования списка клиентов, то кто поручится что у них есть процедура согласования справочников, а? :)
guest_20040621
;)) Список клиентов - это измерение. Но - не справочник.

ладно, пора закрывать увлекательную беседу - у нас просто разные представления о справочниках :)
и пока жизнь не сталкивает вплотную можно их не согласовывать, а когда/если столкнёт - тогда и продолжим...