PVPПроблема состоит в массовой ИНЕРЦИОННОСТИ. Исторически сложилось так, что в основе всего движения лежит бухгалтерская проводка. В 91 г. "Финансы без проблем", затем 1-с продолжила структуру - все движение в проводках, и нагрузить таблицу проводок всякими призхнаками для решения задач аналитического учета. Почему то это стало аксиомой. Далее народ пытается выжать из таблицы проводок вю необходимую информацию. Добавляется вначале один вид аналитики и код аналитики, затем пять, затем десять. Сколько можно в них добавить?

Попробуйте НАОБОРОТ. Есть много задач учета - складской, покупатели, различные реализации, которые гороздо проще решаются при использовании свой структуры операций. Для каждой из задач используются много параметров, которые тяжело вложить в таблицу проводок. Но этого и не надо делать. Бухгалтерские проводки - это только отражение выполненных операций в синтетическом учете. Не надо смешивать эти разные задачи.

Поэтому, надо делать задачу учета материалов, и предусмотреть в ней генерацию бухгалтерских проводок, отражающих операции с материалами. Но не включать аналитику в проводки.
Простите, но мне нужны многоуровневые регистры учета и при учете ТМЦ, услуг и др. (то что вы называете учетом материалов, я так понимаю), и многоуровневые регистры учета (счет + несколько уровней аналитики) в бухгалтерии. Не о том речь. Более того, я и собираюсь генерировать проводки по документам.

А структура документа у меня тоже подразумевает "проводку", между регистрами учета ценностей и/или оказанных услуг. Вот я и решаю, иметь одну запись для такой "проводки" или две.

PVPДля Dogen.

1. Согласен с тем, что организация структуры БД так, что бы в операциях использовались полупроводки, облегчит работу SQL процедур по формированию оборотов, остатков и др. Но это страшно затруднит работу программиста клиентской части. Ему все равно понадобится свернуть две записи, что бы отобразить их на экране бухгалтера, например, для перемещения ТМЦ с одного счета на другой. В команде, где я работаю, была такая попытка. Потом пришлось переделывать.

2. Западный бухучет тоже построен на двойной записи. Не бывает неопределнной проводки в дебет сч.1 из кредита сч.2 и сч.3 без распределения конкретно, с какого сколько. Рано или поздно надо будет сформировать итоговую проводку по дебета сч.1 с корреспонденцией по крету счетов, что в переводе на обычный язык означает, например, "За счет чего произошло увеличение актива".

3. Многообразие регистров как раз и подтверждает то, что надо вынести аналитику из проводок. Каждый регистр - это отдельная задача. И решать ее надо по своему. Она имеет свои отчеты, свои средства для работы, контроля. Отображение в бухучете - проводка.

4. Хотелось бы узнать пример, когда на одном счете бухгалтерского учета используется больше одного вида аналитики.
1. Спасибо, полезное замечание. Скорее всего где-то у меня будет запись о том, что это 2 части одной проводки.
2. Ну двойная запись в традиционном русском понимании относится скорее к бумажной, журнально-ордерной форме записи и т.д.
3. Как-то это странновато звучит. Чтобы было ясно, надо использовать стандартизованную терминологию, а я не бухгалтер :) Замнем пока.
4. Шутите? Или Вы про субконто?