|
Too many fields defined
|
||
|---|---|---|
Участник
Откуда: http://www.msdatabase.ru , Moscow
Сообщения: 7 569 |
||
| 29.06.2005, 18:24 |
|
|
Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Too many fields defined
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
1. Очень даже относящийся. 2. Привык к Ораклу. 3. среднее количество накладных в день - чего не понятно? С накладными - это пример. В нашей специфике одной, так называемой, накладной будет соответствовать одна запись. С твоим предложением - на одну накладную записей будет несколько(десятков/сотен...), поэтому не забываем про первый пункт. Про номер накладной - подумай еще раз, при чем он здесь (ну хорошо, можно взять ID записи (опять же, по "моей" политике). Как определяется уникальность накладных - в примерах значения большого не имеет. Да и к тому же я этого и не использовал. 4. Новых запросов (в наших объемах работы) пишется по несколько десятков в день. Максимальный, который я сейчас могу примопнить - был на 36 вордовых страниц (текст запроса!). И пишутся они на 85% визуально, тыркая мышой. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.06.2005, 17:32 |
|
||
|
Too many fields defined
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
из вышеуказанного хранлища легко восстановить данные в привычном виде для документа накладная в том числе программно - то есть не придется писать запрос - он может быть сгенерен программно Код: plaintext 1. 2. 3. если подобный запрос (или подзапрос) использовать для работы с сущностью накладная то запросы к нему будут не сложнее тех что делают в конструкторе а вообще почитай доклад, правда очень интересно, а лучше сходи он иногда повторяет ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.06.2005, 18:24 |
|
||
|
Too many fields defined
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Алексей, а можно ссылку на этот доклад скинуть? :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.06.2005, 19:56 |
|
||
|
Too many fields defined
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 RFT Удивляюсь на вас, горе проектировщики. Вы, похоже, из породы чистых невежественных практиков, у которых один аргумент - "работает же". А то, что можно сделать *правильно*, за меньшее время и с меньшими усилиями, так этим вас не проймешь. Ведь "работает же". OK, ваше счастье. Но зачем же выставлять свое невежество на всеобщее обозрение, да еще и пропагандировать такой подход как наилучший? Причем на *этом* форуме, где людей базами с сотнями таблиц вовсе не удивить, для кого это просто повседневность. Мой совет: продолжайте удивлять делегации из Китая. Это круто. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.06.2005, 08:09 |
|
||
|
Too many fields defined
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mir2 RFT А то, что можно сделать *правильно*, за меньшее время и с меньшими усилиями, так этим вас не проймешь. "Нет правильных структур - есть полезные". И еще: "не чини, что не сломано". (Фольклор). Любую информацию можно загнать в 4 таблицы, но нужно ли? В данном же случае корректнее говорить, вот если бы делать с нуля, то полезнее было бы... . "Обсуждай решение а не автора" (Какая-то умная книга). ИМХО в "таком форуме" процент наездов должен быть близок к 0. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.06.2005, 14:25 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=32&msg=33141088&tid=1545790]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
21ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
68ms |
get topic data: |
14ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
66ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 253ms |
| total: | 443ms |
| 0 / 0 |
