guest_20040621> В одном из довольно старых проектов для довольно большой организации мы
> пришли к тому, что сущность Человек не имеет иных атрибутов кроме
> суррогатного ИД. Все остальное - в ИсторииЧеловека (ИД, дата -> ФИО и др. на
> эту дату). Возможно это крайность, но не бессмыслица.

Порадовали [без подвоха].

Забавно, guest_20040621, а вы вообще для всех аттрибутов ведете историю значений? И эта история - не аттрибут объекта, а сама по себе независимая сущность? И она ведется не для каждого аттрибута (моментального) независимо, а для всех сразу одним махом??

ЗЫ и подвохи у вас какие-то вялые...

Вдогонку предлагаю усугубить ситуацию. Вы ничего не знаете о значениях атрибутов, т.е. вы не присутствовали лично и не имеете достоверных сведений ни об одной цифири в вашей БД (так оно и есть). Сведения об их значениях вы получаете из нескольких источников (не ждали?). Данные разных источников 1) в разной степени недостоверны => 2) могут противоречить друг другу. Вы в состоянии решать реальные задачи с такими, не менее реальными, предположениями?

guest_20040621

> Member Юличка01, о каких атрибутах речь?

О тех самых, иных, кроме суррогатного ИД.

> История изменений в контексте Вашего вопроса - это лог состояний. Т. е. нет, это не атрибут объекта.

Это, видимо, в контексте вашего миропонимания - лог состояний. Сферический, независимый, неограниченный набор имен собственных. В контексте вопроса - набор исторических атрибутов. Чем у вас человек от парохода отличается? У обоих один атрибут, он же идентификатор. [лог состояний... хе-хе...]

> Странные у Вас вопросы, member Юличка01. Т. е. обсуждение - как бы само по себе, а Ваши вопросы - сами по себе? Вроде как начиналось все с суррогатных ключей, атомарности атрибутов и зависимости модели от предметной области. При чем здесь история изменений и способ ее регистрации? ;)

Да не нравишься ты мне

> Для относительно редко изменяющихся атрибутов - общий журнал, для относительно часто изменяющихся - индивидуальный.

Каких-таких атрибутов? У вас "лог состояний". Т. е. нет, это не атрибут объекта (c). Человек не имеет иных атрибутов кроме суррогатного ИД (c). Общий журнал - денормализация. Бэд.

> Видите ли, в чем дело: для сайта, посетители которого всерьез обсуждают, хранить фамилию, имя и отчество в разных полях одной таблицы или все-таки в одном, сообщение member'a ModelR [1513937] - просто революция.

"Имя", "Фамилия", "Отчество" - элементы справочника "Части имени" + справочники имен, фамилий, отчеств. Нормализация. Гуд. Будьте последовательны

> Подход, описанный member'ом ModelR, imho ошибочен в данной ситуации. А вот сам факт наличия такого мнения исключительно порадовал.

типа нормальный подход, только ситуацию не поняла :)

> Да, если все используемые источники - реляционные (или псевдореляционные с некоторыми ограничениями) и для каждого из них известна структура данных.

? Источники независимые. Люди, организации, базы данных, на основании сведений которых ваш оператор клавиатуры вносит информацию в БД.

Вот приходит к вам мэн
- кто такой?
- Михаил Ходорковский
- а в водительских правах?
- Вася Пупкин. Нет, это я вчера был Пупкин...
- а по отпечатку вашей левой ноги - Золупкин...
- да не может быть! не виноватая я!
- [смачно затягиваясь чупачупсом] Так и запишем: Элвис Пресли. Следующий!


ModelR

> Именно так должны быть спроектированы базы данных новостных агенств или скажем разведслужб

А у вас, следовательно, все данные вводятся на основании одного типа документа, которому вы полностью доверяете. Это что, паспорт? Вам его руки дали подержать? Если нет, будет чем заняться

>Нет, это в контексте проектирования баз данных лог состояний. Если Вы этого не понимаете - больше читайте.

Нет, это не лог и не состояний Я же вам же написала что это такое.

> Этот типа нормальный подход не катит для описания физических лиц. Так понятнее?

У вас что-то не получается?

> Абсолютно фиолетово, зависимые они или нет.

Чего?? Если один документ является основанием для другого, вам фиолетово?

> Существенно, что они ранжированы (т. е. степень достоверности задана).

Вот и задайте на досуге. Не забудьте про "лог состояний" своей степени достоверности.

> Это наиболее простая задача из возможных. ;)

Нет ;)