СерегаНет. ----- Потом в "Спецификации" можно заменить любую деталь на любую другую (существующую уже в "Деталях"), например заменить в латунном карбюраторе прокладку на прокладку от пласмассового.
Непрошло и полгода как до меня дошло что ты делаешь, надо переварить, спасибо

у кого как работает теперь вроде бы понятно, интересно а какие прежде всего минусы каждый видит у себя и возможные способы их устранения????
НА мой взгляд общей какойто схемы врядли можно составить, но какие то общие моменты несомнено есть. В зависимости от задач подход может быть очень разный,
1.По умолчанию конечным результатом есть составление спецификации конкретного изиделя из конкретных комплектующих, (другое дело как это выглядит ипользуя, готовые узлы анологичных моделей, используя абстрактый шаблон из абстрактных изделий ),
но уже здесь есть масса нюансов, если даже у нас есть соответствующая структура и алгоритмы, которые позволяют это реализовать, то:
получается очень большое кол-во этих спецификаций, что может стать просто не посильной задачей для конечного пользователя (даже с учетом коприования и шаблонов), упорядочивание и структурирование и отслеживание изменений этих спецификаций становится отдельной и достатчно трудоемуой задачей. Компромисом на мой взгляд является сознательный отказ от задачи составить все эти спецификации, и ограничится только более общими спецификациями, например Спецификация ножа (какогото ножа не конкретного): лезвие (какоето), ручка (какаято), заклепки (какието). и все и не состовлять спецификации для ножа с деревянной , металической или пластмассовой ручки вообще. Тем самым абстрагируем уровень описание производства с конкретного изделия до абстрактного,
Опсиние склада и перемещение комплектующих и готовых изделий в поизводство и с производства мы продолжаем описывать в конкретных изделиях, и остатки на складах у нас остается в конкретных изделиях, а вот производство уже в абстрактных, при этом мы всегда по приходу и расходу пожем понять каково распределение между абстрактным товаром и конкретным. Такие допущения мне кажется во многих случаях вполне уместны, при условии что производственный цикл относительно короток, и основные материальныее ресурсы на складе а не в производственном цикле.
2. По поводу описания самой структуры по умолчания подрузомевается иерархия внутри спецификации я для себя ее называю горизонтальной, но ведь еще есть и иерархия "классов" или как бы вертикальная, попробую объяснить что я имею вв виду: при описвнии "ножа", можно использовать понятие "Ручки", потом ввести понятие "РучкаДеревянная", "РучкаПластмассовая", "РучкаМеталлическая", Далее можно углубиться еще на один уровень "РучкаБерезовая", "РучкаДУбовая" и так далее, (Это не противоречит моему верхнему предположению поскольку я все равно оперирую абстрактными понятиями). на лицо явная иерархия, но вдругом направлении,
возможно что могут быть и другие направления.

P/S это вообщем не вопрос а мысли вслух

СерегаМне кажется - это ошибка. Причем принципиальная. Не производство обслуживает склады, а наоборот.

Здесь надо найти разумный комромис что важно а чем можно и пренебречь, заменили гайку, и перепсывать все спецификации где она участвует, пусть даже в полавтоматическом режиме я думаю это не правильно, другое дело, ручка , деревянна, березовая, березовая с дырочками, где здесь остановиться это вопрос конкретной предметной области, на на каомто моменте надо остановиться обязательно. Объем работы должен быть реальным иначе он становится бесмысленным.

Серега
Есле бы ты сейчас стал заново преписывать структуру и решил бы это сделать по уму, то по какому пути ты пошел бы ???

p/s я прекрасно понимаю что лучшая структура эта та котоая есть и работает

Серега Ты думаешь, что этот мой вариант был сделан за 2 дня?

Но это было на "прошлой работе".

Конечно нет, только копирование веток дерева не делается за две минуты,
и для меня было очень интерсно разобрать твой вариант.Хотя использовать это у себя скорее всего небуду. В любом случае признателен за обсуждение, и если вдруг это задача будет для тебя актуальной буду рад продолжить.