> Можно ли говорить о XML, как о новой модели?

Формально - imho можно. Встречный вопрос: а почему, собственно, выбрано такое подмножество sgml?

> Или некий симбиоз иерархичской и реляционной?

Imho, на бытовом уровне я бы так и определил xml.

> Ну раз определил, то поясни - где там реляционность

Хорошо, что не надо пояснять, что такое бытовой уровень.

В частном случае xml-файл вполне может быть представлен таблицей. Поддерживаются связи. Существуют расширения языка, позволяющие манипулировать данными.

Существует подход, позволяющий [правда, не всегда и не однозначно] сопоставить структуру xml-файла структуре данных в реляционной dbms.

Подойдет?

Под словом "симбиоз" не надо понимать строгое соответствие обоим стандартам.

> От того, что все (при желании) можно засунуть в таблицы, не следует, что везде
> реляционная модель.

Русский язык родной? Или читаем через строку? Перечитайте _внимательно_ [1020620].

Что глупость, дружище? Вы буквы выучили и теперь тренируетесь их в слова складывать? Молодчина, уже получается. Теперь - следующее задание: попробуйте сделать так, чтобы слова имели смысл. Сначала будет тяжело. Надо постараться.

По существу: на какие источники по обсуждаемой теме Вы хотите сослаться в обоснование Вашего мнения? На основании каких работ Вы сделали вывод о том, что xml не имеет отношения к реляционным структурам? При отсутствии внятных ответов на предыдущие вопросы, дайте, пожалуйста, определение реляционной структуре данных.