2 guest_20040621:
Более того, я считаю, что ГОСТы использовать (и ссылаться на них) нужно крайне аккуратно. Imho реальное ТЗ, написанное по ГОСТу, - это _очень_ объемный документ. И требует он усилий не одного человека и не пары выходных. Консенсус?

ГОСТ 34.602 вообще нужно использовать только тогда, когда он нужен участнику проекта, например, заказчику или его вышестоящей организации. Участники проекта со стороны исполнителя используют артефакты (докумнетов, моделей и т.п) своего процесса , к-рые доллжны отображаться хоть в ГОСТ, хоть во что угодно, с учетом того, что было описано, промоделировано и т.п. Это уже обсуждалось не раз. Выше я давал ссылки и если бы вы посмотрели те топики, то и вопросов бы не возникло. "И требует он усилий не одного человека" - да, требует, особенно, когда этим занимаются, например, программисты, а не аналитики. Многое из того, что есть в разделах ГОСТ 34.602 нужно описывать - общее описание системы, пользовательский контекст, функции и варианты использования, надежность, юзабилити и т.п, но это есть и в артефактах современных процессов, например, RUP и даже больше того. Поэтому если делать все по уму и исходить из того, что таким ТЗ трудно пользоваться (объемный документ на 100-200 стр. даже для небольшой ИС), то свои участники проекта (роли) должны работать с теми артефактами, с к-рыми они могут работать эффективно, например, непосредственно с моделями, БД требований и отчетами

Не сразу. Но идиотские вопросы задавать прекратит.

Если он раньше задавал идиотские вопросы, то наверняка будет и дальше их задавать. В лучшем случае отложет Лармана подальше, а в худшем обидится, т.к посчитает, что его оскорбили и унизили, выставив невеждой. Это уже проверено не одним аналитиком. Директора вообще не должно волновать как именно аналитики опрашивают заказчика, что сейчас пишут программисты и т.п - это не его уровень абстракции и общности. Он должен управять компанией, а не быть затычкой в каждой проектной заднице

Это есть в ГОСТ 34.602-89? Может, там описаны бизнес-процессы или прецеденты?

А что мешает описать БП в контексте использования или в дополнительной части?

З.Ы. На все вопросы готов ответить, но только в топике ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ (ТЭО,ТЗ,ТП,..): содержание, методы и средства

2 guest_20040621:
Откуда уверенность? Статистику - в студию.

Такая статистика у вас будет после того, как дадите почитать Лармана нескольким (например, 10) руководителям. Во-первых, у обычного руководителя может не быть ни желания, ни времени, ни мыслительного потенциала на вдумчивое прочтение и осмысление Лармана даже в объеме части его книги, к-рая относится к глоссарию, видению и ВИ. Во-вторых, если он, будучи руководителем программной конторы или проекта, до сих пор не знает ответов на эти простые вопросы, то значит он не желает или не считает нужным знать их. В-третьих, чтение руководителем книг по описанию требований и процессу разработки - это не самый эффективный способ его обучения. Он наименее трудный для инициатора этого чтения, но не для руководителя

Кому мешает? Тред читаем или так, пофлеймить выходим?

Ни "кому" мешает, а "что" мешает. Топик читаем? А флеймили здесь пока только вы...

На какие вопросы? По поводу проектирования? Хм... спасибо, конечно, но у меня их нет.

По поводу написания ТЗ и обучения руководства его использованию, т.к обсуждение вроде бы этому посвящено, не считая флейма...

Я дам? Мне оно зачем? Это Ваше утверждение: "Если он раньше задавал идиотские вопросы, то наверняка будет и дальше их задавать", - вот Вы и собирайте статистику.

Во-первых, я не предлагал вам ее собирать. Читайте внимательнее. Во-вторых, я уже собрал ее и сообщил вам вывод, полученный на основе этой статистики

Русский язык для Вас родной? ..

Не только родной, но и самый любимый

.. Читайте внимательнее.

Что мне нужно читать? Ваш флейм, чтобы понять, что это флейм? Читайте сами: высказывание в грубой форме 1 (необоснованное), высказывание в грубой форме 2. Это не считая невнимательного прочтения или непонимания смысла чужих постингов, и ничем необоснованных вопросов к русскоговорящему собеседнику по поводу степени родства его языка и русского языка...