Последняя стадия адаптации продукта к рынку - это адаптация рынка к продукту.
/ (c) Кланс Джеймс */


2 All:

Привет всем! С интересом следил за обсуждением и все ждал когда же, ну когда же про возможности/перспективы/проблемы MDA и про средства наиболее близко ее поддерживающие пойдет речь, но топик получился почти целиком посвященным Bold и просто флейму вроде ОО vs СУБД. Ну что ж, раз уже 7-я страница пошла, а оппоненты остались при своих мнениях, то возьму на себя смелость внести в обсуждение немного ясности, т.е несколько пояснительных комментариев по поводу Bold и конечно же(!!) по поводу MDA, книги Константина Грибачева и той же рекламы в сфере ИТ :о)


2 mv:
MDA - Model Driven Architecture. Архитектура, управляемая моделью. В общем, много теории, но на выходе - такая фича: описываем сущности модели (классы) и связи между ними (Зависимости, ассоциации, обобщения, реализации.) Поначалу очень похоже на ER- диаграммы, но в действительности намного проще и мощнее. Определяем ограничения с помощью специального языка ограничений (OCL - очень мощный и простой.) ....... Из цикла разработки выбрасывается программирование на уровне сервера БД. И многое другое, в чем я еще не разобрался...

Любая технология содержит теорчасть и в MDA ее не намного больше, чем, например, в СOM. Только COM - определенная (устоявшаяся) спецификация, а MDA, т.е ее концепция и ее составляющие (UML 2 и т.п) до сих пор находятся в процессе развития. Кстати, документации Bold нет никакого упомянания об MDA, т.е "Borland MDA" - это уже ход Борланда. Любое CASE-средство, в к-ром можно создавать независимо концептуальные (предметная область) и модели проектирования, а также использовать трансформацию одной модели в другую частично поддерживает MDA о чем в первых строчках инфошитов и заявляют их разработчики. Более того сегодня уже есть средства, использующие исполнимый UML 2, т.е почти полностью поддерживающие сегодняшнюю MDA, например, Telelogic TAU2. К сожалению, я не знаю поддерживается ли в сегодняшней версии TAU2 (он появился чуть ли не в 2002 г. как и Bold 1.0) т.н шаблон использования MDA, MOF-описания маппинга и т.п, чтобы утверждать про "поддерживает полностью"

... (OCL - очень мощный и простой.)

Скорее такой же "мощный" как и простой алгоритмический язык с поддержкой коллекций и т.п, но при этом не настолько интуитивно понятный, чтобы его синтаксис даже очень опытные программисты легко осваивали за 2-3 суток и потом свободно его читали, не обращаясь к OCL-конструктору или справке. Я поставил "крест" на OCL еще в UML 1 как раз из-за этих его недостатков. Кстати, американские разработчики, к-рых я знаю и к-рые на полную катушку используют UML, никто не использует OCL. Все пользуются либо возможностями нотации UML + комментарии с if-switch-.. в сложных местах, либо xUML. Одна из причин - недостатки OCL, второе - Борланд не так активно продвигал Bold в отличие от ECO (к ним интерес значительно больше), третье - зависимость от Bold-компонентов. xUML всеми принимается очень легко: он - public spec, полноценный язык программирования, для него есть валидаторы, трансляторы (C#, Java, SQL, XSLT и т.п) и даже компиляторы(!!), никакие дополнительные компоненты не нужны

.. Работа с UML открывает дополнительные возможности по интеграции с инструментом проектирования Rational Rose.

..включая интеграцию с недостаточной на сегодня функциональностью, плохой юзабилити и багами Rational Rose :о)

..Становится оправданным предварительное бизнес моделирование системы в Rose, так как. полученная в результате модель становится основой приложения и на ее базе создается работающий код. - ...

Вообще оно было оправданным и без Bold. Просто многие этого не понимали или считали бизнес- или даже качественное моделирование предметной области не окупающей себя трудозатратой - результат обычного невежества, лени или просто нигилизма как со стороны разработчиков, так и со стороны заказчиков(представителей), к-рые оплачивали ошибки-переделки, зачастую являющиеся следствием этого подхода

Позволяет без особых трудозатрат реализовать программирование систем со сложными логическими взаимосвязями между объектами, практически не реализуемое или очень трудно реализуемое при использовании традиционных методов проектирования/разработки.

Когда я читаю подобное, то возникает вопрос, что именно значит "без особых трудозатрат" и для каких именно систем/процессов, т.к для разных систем/процессов трудозатраты имеют разную природу и экономия будет совершенно разного порядка. Или в виду имеется некий средстатистический (например, кустарный процесс) и некая средстатистическая система? "Без особых трудозатрат" - это одна из старейших и самых двусмысленных рекламных фраз при чем с каждым поколением технологий оно повторяется: "без особых трудозатрат", "наконец без особых трудозатрат", "именно теперь без особых трудозатрат",... :о)

В данной цепочке (Rose Bold Delphi) Rose используется на первом этапе проектирования.

Кстати, ModelMaker 7.25 обойдется хоть и дешевле, но возможностей у него не намного больше (если не нужны языки вроде Java и VB) и поддержка UML 1.x не намного лучше. Из относительных преимуществ: чуть более лучшая юзабилити, подстветка синаксиса и интеграция с Delphi, т.е не нужен Rose Delphi Link


2 Dr_Mike:
IMHO, в наше время компьютеры массового распространения не юмеют еще той вычислительной мощности, что вот так сбрасывать со счетов оптимизацию.

Они никогда ее не будут иметь, т.к это один из "законов" цивилизации: лучшее - враг хорошего и этот враг сразу создает определенные проблемы. Только появляется достаточная вычислительная мощность, как спустя нек-рое время появляются новые требования к производительности при чем часто даже и не пользователи их диктуют, а производители вспомогательного софта (ОС, СУБД, компонентов и т.п). Оптимизация - лишь один из методов улучшения характеристик софта как, например, инженерия требований, но про к-рый мало кто вспоминает...


2 grikon:

Константин, позвольте поблагодарить вас за книгу! Во-первых, потому что это, действительно, 1-я российская книга, посвященная Bold. Во-вторых, не смотря на неоднозначные моменты и рекламные интонации (как, например, ниже), книга, конечно же, очень полезная особенно для программистов в плане наглядного практического знакомства с кодогенерацией из UML :о)

"Delphi и Model Driven Architecture. Разработка приложений баз данных".. Мне это напомнило телевизионную рекламу. Но попробовать-то надо, раз уж потратил время… В результате, сейчас я могу сказать совершенно ответственно - работу, на которую раньше уходили месяцы , теперь можно было делать за считанные дни . ...

We now work up to 10 times faster than we ever could before, and we end up with a product that is truly robust and stable. We have become calm and we can take time for customers explaining their reality, which in turn makes it possible for us to build better systems. .......

Видимо, у этих разработчиков средства и/или процесс был уж очень неэффективный раз такой прирост в скорости - в 10 раз. Все эти цифры для роста производительности - рекламный трюк, если не описан первоначальный процесс и новый процесс, т.е хотя бы не описано на каких именно деятельностях возникает экономия по времени, не говоря уже про конкретные цифры

.. ИС таблиц на 150, руководителю подразделения информационных технологий.
Сообщил при этом, что она сделана с нуля за один месяц одним разработчиком.
И вот тогда я услышал слова, которые меня уже порадовали - "это
противоречит мировой практике"

Ну, руководитель, видимо, не знал такого понятия как системная сложность и о мировой практике он тоже мало что слышал. Ведь такая оценка (таблиц на 150) практически ни о чем не говорит. Какова хоть была сложность приложения?

Но - что было бы на самом деле круто - создать российский MDA-ИНСТРУМЕНТ.

Зачем? Они уже есть и поддерживают сегодняшнюю спецификацию MDA, т.е зачем изобретать велосипед, когда его уже можно купить и сразу использовать или немного перепрограммировать и потом использовать. Или предполагается, что российский MDA-ИНСТРУМЕНТ будет значительно дешевле или в чем-то значительно лучше, чем западные аналоги? К сожалению, врядли такое случится, т.к до сих пор подобных попыток не было! Для такого проекта нужны либо группа энтузиастов, либо спонсор, к-рый вложится. Не менее важен знаток рынка средств AMDC-MDA вроде Репликанта, хорошо знакомый, как минимум, с несколькими подобными средствами, к-рый посоветует или сформулирует требования-приоритеты (вот и себя не забыл). При этом следует учитывать, что западные средства не так уж дорого стоят (или вообще бесплатные как, например, Poseidon + AndroMDA), а создаются они профессиональными разработчиков-энтузиастов или при постоянном финансировании. Тем не менее какой-то особой популярностью и спросом эти средства до сих пор не пользуются. Это вопрос из области маркетинга и следует учитывать уже наличие имеющихся средств как, например, Telelogic TAU2, ArcStyler MDA-BT, ARIS UML Designer, Eclipse EMF.GMT (Generative Model Transformer) и т.п, также намечащийся выход таких как Sybase PowerDesigner 11 или Sparx Systems Enterprise Architect 5.0 с частичной поддержкой MDA (UML 2 AS) и кодогенерацией для популярных платформ

"Легко видеть, что само понятие «разработчик программного обеспечения» может при внедрении MDA довольно сильно видоизмениться.

Вообще исполнимые языки моделирования такие как SDL существуют с начала 80-х, разделение моделей на концептуальные-анализа-проектирования-реализации уже существует лет 30 если не больше, т.е идеи, лежащие в основе MDA отнюдь не новы . Программные подразделения таких телекоммуникационных компаний как Ericsson, Motorola или софтверных компаний вроде Rational(IBM) используют их лет 20 - собственно там и еще в нескольких компаниях и работали люди, к-рые придумали SDL, xUML, UML, OCL, OMA и MDA. Многие компании также давно используют средства а-ля 4GL или конструкторы, но понятие разработчик и его задачи в этих компаниях до сих пор не особо изменились, т.е это по-прежнему...

аналитики и юзабилити-дизайнеры , к-рые получают требования и проектируют ГИП;

проектировщики , к-рые создают архитектуру пусть даже если это высокоуровневое
  описание - какой модуль за какой функционал отвечает; потом вопросы проектирования
  производительности и надежности по-прежнему актуальны;

программисты , к-рые так или иначе описывают алгоритм пусть даже и не на языках вроде
  Delphi и т.п, а на исполнимых вроде xUML, SDL и т.п; отлаживают пусть даже и не
  приложения в IDE, а модели в CASE-средстве;

тестеры , к-рые так или иначе тестируют приложение на соответствие спецификации пусть
  даже делаются только функциональные тесты и на уровне модели;

писатели документации пользователя и редакторы контента ...

т.е от этих деятельностей невозможно избавиться ни при использовании MDA, ни при использовании даже 4GL. Когда создадут средства, к-рые будут превращать мысли заказчика в код-контент-ГИП, тогда понятие разработчик и изменится - точнее оно просто исчезнет, т.к исчезнут вышеуказанные деятельности

Как будет показано в следующих главах, уже сейчас возможно при разработке MDA-приложений практически полностью абстрагироваться от знания конкретной СУБД, .... где становится абсолютно не важным знание конкретной структурной схемы базы данных или состав полей ее таблиц.

Может вы писали книгу под воздействием шока от будущего? :о) т.к акценты на преимущества MDA по-моему сместились куда-то не туда. Абстрагироваться от знания СУБД, сервера приложений и т.п можно и без MDA, т.е для этого достаточно использовать технологию (слой), к-рая предоставляет такую абстракцию разработчику и эти технологии уже довольно давно существуют. В отличие от этих технологий у MDA есть и другое важное назначение помимо абстрагирования от конкретной платформы - сделать процесс разработки а) предельно визуальным, б) унифицированным в отношении высокоуровневого языка-нотации, в) унифицированным в отношении использования моделей, формата их обмена и т.п

Я тоже в свое время переболел болезнью отрицания всего и вся, не доверял никакому внешнему продукту, все любил придумывать и делать своими руками.

Я согласен с тем, что уже говорилось: это закономерно, т.к людям лень изучать новое тем более если они от этого ничего не имеют в материальном плане. В этом прежде всего должно быть заинтересовано руководство компаний, но и ему в России в целом начхать на все эти новые перспективные технологии/средства. Когда конкуренция явно прижмет тогда и зачешутся... :о)

А, во-вторых, MDA хочет затем автоматически "отобразить" эту бизнес-логику на конкретную выбранную платформу (будь то СУБД, или среда и язык программирования)."

Еще отобразить может и трансформер/кодогенератор (например, используя тэг- или значения стереотипов объектов модели). К сожалению, в MDA этот процесс PIM -> PSM -> PSI пока не определен даже для самых популярных платформ/языков (кроме EDOC c CORBA+J2EE)

6. К MDA следует относиться, как мне представляется, … как к следующему поколению языков программирования . Да, он в основном графический , этот язык, и непривычно много «делает сам». И «компиляторы» для «языка MDA» (типа Bold) еще не оптимизированы и не отлажены полностью

MDA не является языком ни в каком понимании. Видимо, вы имели в виду UML 2, к-рый используется в MDA-процессе, является нотацией и языком программирования. MDA, в частности, трансформирует описание системы - PIM в другие - PSM, но PIM по-прежнему нужно создавать. Почему вы не объяснили эту простую вещь tygra ? :о)

Забавную штуку вспомнил,для информации – в 80-х годах , еще до появления UML, при разработке «Буран» использовался русский язык ПРОЛОГ ( не путать с его именитым англоязычным собратом) разработки ИПМ. Так вот, вся многоуровневая логика управления Бурана создавалась именно на нем. Осталось сообщить маленькую деталь – этот язык был полностью графическим (блок-схемы компилировались в коды БЦВМ). Так что на Руси - MDA – давно свершившийся факт :-)

SDL - язык программирования, графическая нотация и стандарт ITU-T в одном флаконе. Развитые CASE-средства, включающие имитационное моделирование, SPE и т.п при чем они стоят не намного дороже тех же Rational/Borland. Кстати, в UML 2 часть нотации и семантики взята из SDL, например, action, message и т.п. Это в сообществе SDL/xUML использование MDA-подобных технологий давнишняя практика, а не на Руси, т.к SDL/xUML используется во всем мире :о)



2 4d_monster:
Наверно поблемма действительно в стиле мышления. Все таки Bold не для реляционщиков, а для объектно-ориентированных. И это рождает проблеммы, весь этот топик разговаривает на разных языках, это конечно не фатально, но он (топик) ещё и думает в разных плоскостях. Скажите зачем в ООП нужны тригеры? , зачем в БД нужны массивы?

Вообще MDA не является ОО, т.е модели, используемые в MDA-процессе не обязательно должны описывать объекты. Они могут быть, например, структурными (иерархическими, реляционными и т.п), т.е описывать данные и функции отдельно. Также в OCL и xUML контекстом/областью действия может быть таблица, юнит, а вызовом/процедурой - хранимая процедура и тюп

А вообще технология - супер, чую скоро мелкософт чтонибудь похожее явит миру...

Он явит http://msdn.microsoft.com/vstudio/productinfo/roadmap.aspx#2005]MS VS 2005 Team Architect, где есть встроенные class designers, т.е это будет CASE с UML 2 + RTE + IDE + рефакторинг и т.п удобства в одном флаконе, но трансформаций там не будет. Конечно, Майкрософт будут или уже есть модули, к-рые реализуют MDA. В общем Майкрософт как всегда дает подзаработать конкурентам, т.е если бы он еще и MDA выкатил, то IBM с Borland просто взвыли бы и активировали DOJ... :о)



2 ASCRUS & tygra:
Такое ощущение, что про БД тут вообще никто из MDA-шников не думает, а разговор идет о клиенте. Либо никто из них ни в одном серьезном проекте БД не разрабатывал.

Неправда, я MDA-шник и РБД я уделяю такое же внимание как и ОО. Если я перестану им уделять внимание, то мне программисты быстро напомнят. Они вообще не позволяют мне забывать о многих вещях, а я им. Вот так и работаем, неустанно следим друг за другом... :о)

5. С учетом того, что технология MDA кроме как Borland никем большим и сильным не поддерживается, то скорее всего она так и останется маленькой технологией, для "избранных", любящих продукты Borland

Вот как действуют рекламные инфошиты - можно сказать, прозомбировали так, что человек думает, что MDA есть только у Борланда! Возмутительно то, что никто не запостил ссылки на оригинальные и правильные источники по MDA. Ну что создать ветку про MDA? Где, кстати, можно будет обсуждать не только MDA, а вообще все, что связано с (мета)моделированием, action-языками, средствами и их перспективами. MDA уже частично поддерживается несколькими десятками продуктов и почти полностью (xUML, UML 2 AS) более чем десятком :о)

В этом плане MDA во первых вводит определенный стандарт и уже готовые средства для разработки проекта в таком стиле, что должно быть оценено теми, кто работает с 3-звенной архитектурой. Возможно здесь я не во всем прав, но думаю общий смысл сказанного люди подтвердят. Так что вполне возможно, что для 3-х звенных архитектур MDA является долгожданной эволюцией (а не революцией для 2-х звенок),

Если не секрет, то ты читал MDA Guide или какую-нибудь вводную статью по MDA? Как я уже говорил выше MDA не имеет отношения к слоям/звеньям, к проектированию их архитектуры и ее унификации. Кстати, многие считают, что слово "Architecture" в аббревиатуре MDA обозначает архитектуру разрабатываемой системы, а по сути - это архитектура процесса (подхода) , использующего модели определенным образом - ЖЦ моделей (назначение, язык-семантика, обмен, трансформация, кодогенерация, шаблоны использования и т.п). Еще интересно и то, что многие компании-разработчики CASE-средств с частичной поддержкой MDA в своих материалах именно так и пишут, т.е я уже заметил зависимость: лидеры в плане поддержки MDA такие как Telelogic, Aonix или KC там все четко и досконально расписано "what is MDA process", "benefits" & "how to..."

MDA Guide
The Object Management Group (OMG) was formed to help reduce complexity, lower
costs, and hasten the introduction of new software applications. The OMG is
accomplishing this goal through the introduction of the Model Driven Architecture
(MDA) architectural framework with supporting detailed specifications. These
specifications will lead the industry towards interoperable, reusable, portable software
components and data models based on standard models. ........

In keeping with its expanding focus, in 2001 OMG adopted a second framework, the
Model Driven Architecture or MDA. MDA is not, like the OMA and CORBA, a framework
for implementing distributed systems. It is an approach to using models in
software development.

Исходя из Ваших слов получается, что самая оптимальная СУБД без "лишних и ненужных наворотов" - MySQL :) Жалко, что они тоже стали в новой версии в нее триггеры и ХП всякие пихать. Наверное маркетинговая акция, не иначе.

OFFTOPIC: Неужели свершилось?! А DRI поддерживается? Интересно, как скоро хостинг провайдеры перейдут на эту версию с ХП/триггерами... :о)